Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 15 (85. szám) - Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz) - a környezetvédelmi és vízügyi miniszterhez - “Jog és erkölcs, a tőkésréce is madár” címmel - ELNÖK (Mandur László): - DR. KIS ZOLTÁN környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár:
279 Az eldördült lövések száma jóval meghaladhatta a 10 ezret. A lövésekhez az elkövetők ólomsörétet használtak, ami ilyen mértékű, rövid idejű felhasználás mellett a természetvédett terület súlyos szennyezését jelenti. A vadászatnak megvan a maga írott és íratlan szabálya és erkölcsi mércéje. Erkölcsi és etikai kérdés az, hogy valaki hajlandóe vadászat címén az állatok tömegét lemészárolni, és így az életet semmibe v enni. Az embert minősíti, hogy a számára megadatott lehetőségekkel miként él, vagy visszaél. A vadászat egyik meghatározó közéleti szereplője az a Medgyessy Péter volt, aki önmaga kormánya, és persze az őt támogató koalíciós pártok számára nagyon határozot t erkölcsi mércét állított fel, legalábbis szóban. Igaz, ezt az erkölcsi mércét akkor határozta meg, amikor a botrányok, a botrányos ügyek már bőven elérték a kormányát és személyét - nagy szükség volt erkölcsi magaslatra emelkedni. Így történhetett, hogy ez év február 20án Medgyessy Péter azt találta mondani, idézem: “A politikusoknak a hatályos jogot és az erkölcsi követelményeket is figyelembe kell venniük tevékenységük során. A politikusok feladata, hogy a jog és az erkölcs időnként egymást nem fedő kö vetelményei közül mindig a szigorúbbhoz igazodjanak.” Meglehet, hogy jogszabályi hiányosságok miatt ez a példátlan állatmészárlás nem sértett tételes jogszabályt, de súlyosan sértette minden jóérzésű ember erkölcsi érzékét, az élet, az élőlények iránti tis zteletét. A vadászat címén elkövetett mészárlás erkölcsileg, etikailag és emberileg minősíti annak elkövetőjét. A miniszter úrtól kérdezem, még a távollétében is: miniszter úr, elfogadhatónak ítéli ön mint természetvédő, a környezetért felelős személy, hog y bárki, de különösen a Magyar Köztársaság miniszterelnöke az előbbiekben vázolt állatmészárlásban vegyen részt? Mit kíván tenni azért, hogy haladéktalanul megszűnjön az az áldatlan állapot, hogy természetvédett területen állatok ezreit lehessen elpusztíta ni, a természeti értékeket pedig szennyezni, tönkretenni? Várom megtisztelő válaszát! (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Az interpellációra Kis Zoltán államtitkár úr, a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium á llamtitkára válaszol. Parancsoljon, öné a szó, államtitkár úr. DR. KIS ZOLTÁN környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársam! Ön ezt már írásban megkérdezte a miniszter úrtól korábban is, amire a válasz megérkezett; nevezetesen, hogy erre a területre, ahol ez a vadásztatás folyik, 1998. december 17én egy környezetvédelmi miniszteri rendelettel lett megállapítva ezen tevékenység folytathatósága. Az ön elődje, Pepó Pál, az ön in terpellációjában említett társaság részére 2007 végéig, a vadászati üzemterv hatálya lejártáig biztosította azt a vadászati lehetőséget, amely a tenyésztett tőkésrécék kilövésére a kvótát meghatározta. Ez a kvóta az ön minisztersége idején, 2001ben 4 ezer darab volt, s ezt a 4 ezer tenyésztett madarat egytől egyig ki is lőtték természetesen 2001ben. (Moraj a Fidesz padsoraiból. - Az elnök megkocogtatja a csengőt.) Etikai normákról beszélünk, kedves képviselőtársaim. S nem tudom, az ott ülő vadásztársak k özül páran, mert a vadászklub a parlamentben most is működik, szoktake nagy terítékű vadászatra járni, vagy sem. Mindenki tudja, ha már járt ilyenen, a nagy terítékű vadászatot egyébként a vadászati etikai kódex sem tiltja, sőt nem vadászati szabályhiányo sságok vannak. Ez egy elfogadott vadászati forma. Hogy ez tetszik, vagy nem tetszik, az más kérdés, azon lehet vitatkozni. Ha ön nem vegetariánus, akkor feltételezem, fogyasztott már csirkét, esetleg fácánt, sőt lehet, hogy kacsát is, amelynek az elejtése vagy a nagyüzemi vágása nem biztos, hogy a humánus elveket mindenben fedi. Tehát legyünk konzekvensek! Ha nem zavarja a nagy terítékű vadászat akkor, ha nem olyan személy vesz részt rajta, akit ön speciel most itt idézett, akkor talán ezekben az ügyekben n em a jogszabályi hiányosságokat, hanem azt kellene figyelembe venni, hogy 2007 után lesz, vagy
