Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 3 (103. szám) - Az Európai Parlament tagjainak választásáról és jogállásáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
2700 Az Országgyűlés az előterjesztést 173 igen, 26 nem és 168 tartózkodó szavazat mellett nem vette tárgysorozatba. Az Európai Parlament tagjainak választásáról és jogállásáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az Európai Parlament tagjainak választásáról és jogállásáról sz óló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása . Az előterjesztést T/4146. számon, az egységes javaslatot pedig T/4146/52. számon kapták kézhez. Mivel az egységes javaslathoz módosító javaslatok érkeztek, most záróvitára kerül sor. Az alkotmányügyi bizotts ág a benyújtott indítványokról 54. számon ajánlást készített. Indítványozom, hogy a záróvitában a módosító javaslatokat összevontan tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki a javaslattal egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az összevont tárgyalásra tett javaslatot elfogadta. Megnyitom a záróvitát az ajánlás 117. pontjai alapján. Kérdezem, ki kíván felszólalni. (Jelzésre:) Felszólalásra jelentkezett Salamon László képviselő úr, a Fidesz képvis előcsoportjából. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az európai parlamenti képviselők választásáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról két héttel ezelőtt tör tént szavazás lehetetlen helyzet elé állított bennünket. Erre a szavazásra ugyanis úgy került sor, hogy nem sikerült minden kérdésben megegyezésre jutnunk, holott kétharmados törvény megalkotásáról van szó. Így a módosító javaslatok feletti szavazás azt er edményezte, hogy nemcsak a még meg nem oldott problémákra nem sikerül elfogadásra esélyes megoldást találni, hanem az ismert szavazástechnikai mechanizmus mellett még azokat a lényeges elemeket is kiszavazta a Ház a törvényből, melyekben már hónapokkal eze lőtt megegyezés jött létre közöttünk. Ennek következtében a most előttünk fekvő egységes javaslat egyrészt valóban egymásnak ellentmondó szabályokat tartalmaz, másrészt egészében tartalmilag is elfogadhatatlan, és azt gondolom, nemcsak a mi számunkra. A ko rmány a 4146/53. szám alatt benyújtott, zárószavazás előtti módosító javaslattal erre a helyzetre kíván megoldást találni, holott jól tudja, hogy erre most már nincs lehetőség. Zárószavazás előtti módosító javaslattal csak a törvény egymásnak ellentmondó, esetlegesen alkotmányellenes vagy más törvénnyel ütköző rendelkezéseit lehet korrigálni, azokban a részeiben hozott döntésünket azonban, melyek ilyen hibában nem szenvednek, ezen az úton nem bírálhatjuk felül. Más szóval, a zárószavazás előtti módosító jav aslat kizárólag a koherenciazavar feloldására szolgálhat, márpedig a kormány által benyújtott, 17 pontból álló módosítójavaslatcsomag többsége nem ilyen természetű. Ezért e módosítójavaslatcsomag elfogadását a Házszabály kizárja, enélkül pedig a törvény működőképtelenség okán attól függetlenül sem fogadható el, hogy a torzó egyes lényeges rendelkezéseit tartalmi okokból sem tudjuk támogatni. A FideszMagyar Polgári Szövetség képviselőcsoportja előre látta ezt a veszélyt, és óvta a kormánytöbbséget attól, hogy úgy kezdjünk a módosító javaslatokról történő szavazáshoz, hogy a még nyitott és egyébként lényeges néhány kérdésben nem jutottunk egyetértésre. Javasoltuk a szavazás elhalasztását, annál is inkább, mert a legfontosabb kérdésben, a külképviseleteken t örténő szavazás módjában nagyon közel álltunk a megegyezéshez. Javaslatunk azonban süket fülekre talált, és a kormánytöbbség többségi döntéssel kierőltette ezt a szavazást, mely a kétharmados döntéshez szükséges előzetes egyetértés nélkül nem is vezethetet t más eredményre, mint ami történt. A
