Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 9 (84. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KELETI GYÖRGY (MSZP):
221 Nos, hölgyeim és uraim, ilyen már volt, méghozzá nem is olyan régen, az iraki háború alatt, ráadásul az ér vényes jogszabályok, kvázi az alkotmány megsértésével. Bizony, ilyen átrepülések és bevetések jelentős számban történtek. Én ezt azért merem ilyen határozottan kijelenteni, mert annak a vizsgálóbizottságnak az elnöke voltam, ami az úgynevezett átrepüléseke t vizsgálta. Tehát bár nem tartozik szigorúan a tárgyhoz, de engedtessék meg nekem, hogy itt most hozzáfűzzem, hogy én a magam részéről nemhogy enyhítenék ezen a szabályon, hanem kifejezetten szigorítanék, és én ezt sem engedném meg, amit ma, bár engedélly el ugyan, de megtehetnek a külföldi államok, hogy rajtunk keresztül támadnak meg másokat, és az erre való reakció kiszámíthatatlan. Azt, hogy bennünket ki, mikor, miért tekint majd agresszornak és támadó félnek, azt bizony nem mi döntjük el itt, ebben a Há zban, és, sajnos még nem is az ENSZ Biztonsági Tanácsának nagy tiszteletű tagjai, hanem majd adott esetben az az ország, amelyet ilyen támadás ér. Tehát én azt gondolom, hogy ebben a dologban nemhogy enyhíteni kellene az alkotmányos szabályokat, hanem azon kéne elgondolkodni, hogy hogyan szigoríthatnánk ezt, különös tekintettel az átrepülésekre. Köszönöm szíves figyelmüket. (Szórványos taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Salamon László úr, a Fidesz képvi selője. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én teljes mértékben egyetértek Keleti György képviselő úrral abban, hogy nem ő az első, aki olyan alkotmánymódosítást támogat, terjeszt elő, amiben nem alkotmányba illő kifejezés van. (17.00) Tehát elismerem azt, hogy az alkotmányban - ettől az előterjesztéstől függetlenül, ez ugye még be sem épült - vannak olyan kifejezések, amelyek nem odaillők, nem annak a normának a szintjén jelennek meg. De ez nem változtat azon, hogy ez a kifejezés vélemé nyem szerint egy alacsonyabb szintű jogi norma kifejezése. Keleti György képviselő úr észrevétele legfeljebb azt magyarázhatja, hogy a nem alkotmányjogász képviselő úr, tanulmányozván az alkotmány szövegét, nem akadt ezen fenn, nem látta ő maga furcsának, és ez rendben is van. Én nem is azért mondtam el, amit elmondtam, hogy egy “lövést” adjak le a képviselő úr indítványára, mert kisstílű lenne ez a dolog, hanem úgy gondoltam, hogy ez az elem, hogy milyen kifejezéseket használunk az alkotmányban, megér egy általános érvényű megjegyzést. Nem a képviselő úr javaslata miatt mondom csak, hanem általánosságban úgy gondolom, hogy az alkotmányban olykor szereplő nem megfelelő, nem legszerencsésebb kifejezések is tükrözik azt, hogy túl sokszor nyúlunk meggondolatlan ul, kellő előkészítés, a szövegek kellő kicsiszolása nélkül az alkotmányhoz, és ez már valóban megéri azt, hogy egy általános vitában, egy ilyen apropó kapcsán szóvá tegyük. Nekem ez volt a szándékom, és ennek a tanulságnak a tudatosítása, elfogadtatása mi att mondtam el azt, amit mondtam. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Keleti György úr, az MSZP képviselője. KELETI GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm szépen. Amit Salamon úr mondott, azt én elfogadom, de azt gondolom, vannak bizonyos kifejezések, amelyeket nem lehet más kifejezéssel illetni, és azért ezek elég fontos kifejezések, hogy egy ország légiereje járőrözik vagy nem járőrözik. Ehelyett nem lehet mást beírni, sétarepülést nem lehet rá mondani, ha a z, mondjuk, szalonképesebb lenne. Nyitray úr nyilván értette, tényleg erről van szó, áthaladnake vagy sem - vagyis kétféle jogértelmezése van az ország területéről kiindulónak, ezt egyértelművé kellene tenni. Ami pedig a két perc hátralévő részét illeti, Simicskó úrnak szeretnék néhány szót szólni.
