Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 27 (99. szám) - Az adózás rendjéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - FARKAS IMRE (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - IVANICS ISTVÁN (Fidesz):
2112 foglalkozó szerv ellenjegyzi, v agy az adózási érdekvédelemmel foglalkozó szerv közvetlenül kéri az állásfoglalást, akkor az APEHnek az államigazgatási eljárás szabályainak megfelelő határozatot kellene hozni, részletes indoklással, jogorvoslati lehetőséggel. Módosításunk elsősorban az adózók érdekét, jogbiztonságát szolgálná, hiszen nem kellene rettegve várniuk az adóellenőrzést az APEHállásfoglalás birtokában. Tisztelt Képviselőtársaim! Kérem önöket, hogy gondolják át és fogadják el a Magyar Demokrata Fórum képviselői által benyújtott módosító javaslatunkat, amely, hangsúlyozom még egyszer, nem politikai, hanem szakmai jellegű módosító javaslat. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Látok egy ügyrendi jelentkezőt. Farkas Imre képvi selő úr, öné a szó. FARKAS IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én már akkor szót kértem, amikor az elnök úr elmondta, hogy hogyan legyen a részletes vita. Azért kérek ügyrendileg szót, mert azt kérem az elnök úrtó l, hogy a kapcsolódó módosító javaslatokat ne most, a vita végén, hanem holnap délig adhassuk le. Megmondom, hogy miért kérem ezt. A múlt héten megismerkedhettünk az 5482/29. számú ajánlással, amely végeredményben 22 darab módosító javaslatot tartalmaz, és a 184 paragrafusból 16 paragrafust nyitott meg, tehát annyihoz lehet hozzászólni, és majd kapcsolódó módosító javaslatot beadni. Ugyanakkor most kaptuk meg, a parlament ülésén a költségvetési bizottság ajánlását, az 5482/34. számút, amely 81 darab módosít ó javaslatot tartalmaz, és további 36 új paragrafust nyit meg. Az igaz, hogy ezek formai, helyesírási jellegű javaslatok, ugyanakkor új helyzet teremtődik mind a hozzászólások tekintetében, mind pedig a kapcsolódó módosító javaslatok beadását illetően. Ezé rt kérem, hogy be tudjuk ezeket a kapcsolódó módosító javaslatokat nyújtani, ami bizonyára a törvénynek hátrányára nem fog válni, hogy ezeket a kapcsolódókat mindezekhez a paragrafusokhoz, amelyek szerepelnek bármelyik ajánlásban, holnap délig benyújthassu k. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A képviselő úr nyitott kapukat dönget, ugyanis az elnök asszony ezt a javaslatot már elfogadta, tehát holnap délig lehet leadni a módosító javaslatokat. Köszönöm szépen. Megadom a szót Ivanics István képviselő úrnak, Fideszfrakció, öt percben. IVANICS ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Először is, messzemenően egyetértek képviselőtársammal, hogy valóban, a költségvetési bizottság benyúj tott javaslatai új helyzetet teremtettek, szükséges, hogy ezt fel tudjuk dolgozni. Úgy gondolom, a képviselők megbecsülését is jelzi az, ha erre lehetőséget ad az elnök úr. Mindjárt egy dicsérettel kezdem a költségvetési bizottság részére. Én úgy gondolom, hogy az önmérséklésnek nagyon szép példáját javasolja a költségvetési bizottság a pénzügyminiszter úr részére, ugyanis ha jól meggondoljuk, akkor a 7. pontban, ahol a 11. § (1) bekezdését módosítja, és kiveszi a c) pontot a törvényjavaslatból, amely úgy h angzik, hogy “az adótörvények értelmezése kérdésében az adóhatóság számára kötelező iránymutatást adhat a pénzügyminiszter”, ha ezt jól megvizsgáljuk, és etimológiailag is megnézzük a mélyét ennek a dolognak, akkor gyakorlatilag ez egy abszolút biankó csek k a pénzügyminiszter szabad garázdálkodására, hogy finoman fejezzem ki magam. Az én javaslataim is végeredményben a 11. § (1) bekezdéséhez kapcsolódnak, ahol a d) pontban szerepel az a megközelítés, hogy a pénzügyminiszter a törvényesség és a szakszerűség ellenőrzése érdekében az adóhatóságok vezetőitől jelentéseket, beszámolókat kérhet, bármely adózó ügyéről tájékoztatást kérhet. Tehát ha jól megnézzük ezt a kérdést is, akkor ez egyáltalán nem egy
