Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 7 (93. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
1324 képviselőtársam és minden magyar állampolgár, hogy sokkal rosszabbul jár a 2 004es évben, mint ahogy 2003ban járt; sőt még rosszabbul, mint ahogy 2002ben járt. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Tájékoztatásképpen mondom, hogy öt kétperces van jelenleg a monitor on, mindannyian fideszes képviselők. Megadom a szót Hadházy Sándornak, a Fidesz képviselőjének. Parancsoljon, öné a szó. HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azt javaslom Béki Gabriellának, hogy ne igazán feszegesse a kétkulcso s szjarendszer bevezetését, nehogy véletlenül ezzel a gondolattal Medgyessy Péter megbarátkozzék (Derültség a Fidesz soraiban.) , és a 18as kulcs után a 36os kulcs következzen. Mert úgy gondolom, hogy ez komoly visszalépést jelentene, és az adóterhek dra sztikus emelkedését, mert úgy gondolom, hogy az MSZP köreiben megfelelően találékony emberek vannak, akik fölismerik az ebben rejlő lehetőséget. (Derültség a Fidesz soraiban.) A kedvezményekkel kapcsolatban, tisztelt képviselő asszony, az a probléma, hogy egészen más világnézetet képviselünk. Mert azt látjuk, hogy az szja egy progresszív adó, minél többet keres valaki, annál több adót fizet. Mögé gondol az ember, hogy lehet, hogy azok az emberek talán többet is produkálnak, töb bet tesznek le az asztalra, mint aki esetleg kevesebbet keres, és kevesebbet fizet. Persze, azért nem biztos, hogy a bankárok meg a munkások közötti teljesítménykülönbségre kell gondolni. De ha többet tesznek le, akkor miért nem jár nekik adókedvezmény? Mi ért nem lehet őket még többre ösztönözni, hiszen ők viszik a hátukon az országot? Ezen érdemes elgondolkodni. A másik kérdés, hogy van egy szociológiai felmérés, nem tudom, ismerie, ami azt mutatja, hogy a rosszabb anyagi körülmények között élő emberek kö rében magasabb az alkoholfogyasztás és a dohányzás. Tehát ha emelkedik a jövedéki termékek adója, akkor elsősorban őket fogjuk sújtani, és azt mindig hamarabb megveszik, mint a tejet és a kenyeret. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret let eltét.) Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) (20.30) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Béki Gabriellának, a Szabad Demokraták Szövetségétől. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Szeretném fölhívni Hadházy képviselő úr figyel mét arra, hogy az adórendszerben az adóterheket illetően, az szjaterheket illetően nemcsak a kulcsok fontosak, hanem a sávok is. Senki nem mondta, hogy a 36 százalékos sávnak ott kell maradni, ahol most a 18 százalékos sávhatár húzódik. Márpedig azt gondo lom, hogy ha ezt az elemet is figyelembe veszi Hadházy képviselő úr, akkor könnyen ki tudja számolni, hogy bizonybizony nagyon jó lenne az a kétkulcsos rendszer, ha a 18 százalékos sáv addig tartana, ahol most a 38 százalékos kezdődik. (Dr. Vitányi Iván: Jó lenne!) Jó? Tehát nem hiszem, hogy olyan nagy gaz merénylet készül, hanem ellenkezőleg: egy olyan adóreformban gondolkodunk, ami az adózó polgárok mindegyikének jó lenne. A másik kérdés a kedvezmények kérdése, amit érintett. Egy szemléletbeli különbség van közöttünk. Mi azt mondjuk, hogy a megtermelt jövedelmet minél nagyobb részben az államnak önkorlátozó módon ott kell hagyni, ahol megtermelődött. Maga azt mondja, hogy el kell venni, és adókedvezmények formájában kell osztogatni visszafelé. Ez a szemlé letbeli különbség közöttünk. Ha az adófizető polgárok jól járnak azzal, hogy kevesebb adót von el tőlük az állam, akkor nincs szükség arra, hogy kedvezmények formájában osztogasson egy állam, és így termeljen magának
