Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 7 (93. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (Mandur László): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
1313 Remélem, ez elégséges válasz volt mindazoknak a kormánypárti képviselők nek, akik még merik védeni azt az áfarendszert, amelyet a kormány egyetlenegy céllal hozott létre: hogyan kell elvonni 306 milliárd forintot. Ugyanis a benyújtott költségvetésből ez egyértelműen kiolvasható, bármennyire próbálták önök titkolni, mert a Pénz ügyminisztérium elfelejtette mellékelni azt a hatáselemzést, hogy melyik adófajtából mennyi elvonást szándékozik majd tenni. A költségvetés persze erre megoldást ad. Tudom, nem annak a vitájánál tartunk, de mégis talán az lett volna az elegánsabb. Szépen l evezeti a Pénzügyminisztérium, hogy hogyan jön ki az a 700 milliárd forint elvonás, amit gyakorlatilag az adórendszer tartalmaz. Semmi más értelmes indoka nem volt, hogy például 12ről 15 százalékra lépjünk föl, és hogy megmaradjon a 25 százalék. Egyedül D ániában és Svédországban van ilyen, csak őket jóléti országoknak hívják. Én úgy tudom, hogy Magyarország még nincs ott, de az áfakulcsai valahogy mintha arra utalnának, hogy jóléti államban élünk. A gyakorlat messze nincs köszönő viszonyban az elmélettel. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kettőperces felszólalásra Szalay Gábor szabad demokrata képviselőnek megadom a szót. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Font Sándor Képviselő Úr! Nem tudom, rám célzotte, amikor azt volt szíves említeni , hogy azok a kormánypárti képviselők, akik merészelik védeni a kormány áfajavaslatát; nem tudom, hogy ezt magamra kelle vegyem, hiszen, azt hiszem, nem ez volt az eddigi kétperces felszólalásaimnak a lényege és tartalma. Egyáltalán nem védeni kívántam, m egemlítettem, hogy számomra a legnehezebben emészthető tétel tán az egész adócsomagból az energiaáfák emelése. (19.40) A többi áfaemeléssel kapcsolatban ugyan nem mondtam semmit, de nem egykönnyen emészthető dolgok ezek. (Az éppen beszélgető Font Sándor fe lé:) Amilyen számokat ön idézett, tisztelt Font képviselőtársam - önök mindig ilyenkor ránk szoktak szólni , azok stimmelnek, illetve stimmel a Pénzügyminisztérium kiadványa. Valóban ilyen összevisszaság van, annak a megemlítésével, hogy az Európai Unióba n mind az 5 százalékos kedvezményes áfakulcs, mind a 15 százalékos sztenderd áfakulcs minimumnak számít. Tehát az 5 százalék a minimum, ennél magasabb lehet a kedvezményes kulcs, a 15 százalék szintén minimum, ennél magasabb lehet a sztenderd, és ezeken tú lmenően, hogy még bonyolultabb és nehezebben átlátható legyen a rendszer, az EU rengeteg sajátos, egyéni kivételre adott eddig lehetőséget. Pont ezért van az a törekvés, hogy egységesítsék - annak az európai bizottsági jelentésnek, amelyre én hivatkoztam, pontosan az egységesítés a célja , mert az EUban tényleg átláthatatlan az áfa, és mindaz, aki áfaügyekben az EUra hivatkozik, az téved, és rossz hivatkozási alapot jelöl meg, még ha ez a magyar kormány részéről történik is. (Taps a kormánypárti képvisel ők padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönjük szépen, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra következik Mádi László, a Fidesz képviselője. Parancsoljon! MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Elhangzott a lakáshitel adókedvezménye Kékesi úr szájáb ól. Sajnos azt kell mondanom neki, hogy hiába beszél a szocpolemelésről, ezt egyébként még nem tették meg olyan lépésben, ahogy a programjuk szól, mert egymillió forint gyerekenként - az első gyereknél is egymillió forint, de még nem tartunk ott. Még ha me g is lesz az emelés január 1jétől, ami egy jó irányba tett lépés, akkor sem valósulhat meg, ha az első gyereknél megvan az egymillió forint. Ez fontos dolog, de nem helyettesíti azokat a helyzeteket egy olyan kétgyerekes családban, akik
