Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 8 (83. szám) - A mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről, és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - IVANICS ISTVÁN, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
103 követő években csak a gazdálkodás paramétereiben történt változást kell átvezetni. Támogatju k, mert ezt egyszerűsíti ez a rendszer. Nem kell minden évben újra és újra regisztrálnia magát a termelőnek, az adatbázisok alapján - mint például mezőgazdasági parcellaazonosító rendszer - pedig elérheti a támogatásokat. Számos más rendelkezés mellett err e kér törvényi felhatalmazást a benyújtott javaslat. Ugyanakkor mind kormánypárti, mind ellenzéki oldalról felmerült és megfogalmazásra került az a tény, ami az irányítási bizonytalanságban az átmeneti időszakot, tehát napjainkat jellemzi. Szükségesnek tar tjuk, hogy a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium a közeljövőben azonnali feladatának tekintse, hogy tisztázza a közvélemény előtt, mi lesz az FMhivatalok jövőbeni szerepe, mi lesz a gazdajegyzők, illetve falugazdászok feladatköre, státusa, jo gköre. Nem látjuk tisztán az agrárkamara feladatait, kape és milyen szerepet kap ebben a rendszerben, mivel ezzel kapcsolatban is ellentmondásos híradások és híresztelések kaptak lábra gazdakörökben. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : A bizottsá g kisebbségi véleményét Ivanics István képviselő úr képviseli. Öné a szó. IVANICS ISTVÁN , a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A T/5023. számú törvényjavaslat megvitatása a gazdasá gi bizottságban valóban elég részletes tájékoztató és bizottsági vita alapján történt, és ahogy a többségi vélemény elmondója is említette, elég sok kétely merült fel még a bizottsági vita befejezésével is. A sikeres uniós csatlakozás lebonyolítása tapaszt alt, a gazdálkodók helyzetét, a megművelt területet jól ismerő szakembergárdával lehetséges. Képviselőtársaim egybehangzó véleménye szerint ez a személyi háttér az FVMhivatalokban lelhető meg. A bizottsági vitában felmerült az az alapkérdés, hogy ha az ed digi feladatokat, köztük igen bonyolultakat is, mint például az üzletrészkifizetéseket, sikerrel látták el az FVMhivatalok, akkor mi szükség van új hivatal létrehozására. A kormány képviselője szerint ezt elsősorban az idő rövidsége, az akkreditáció bony olultsága, az ellenőrzés és a tanácsadás szükségszerű szétválasztása indokolja. A ténylegesen jól működő FMhivatalokat nem látták akkreditációra alkalmassá tehetőnek, mivel megyénként külön jogi személyek. Természetesen ez vitatható, hiszen nyilvánvalóan könnyebb egy tapasztalatokkal rendelkező szervezet alapító okiratát módosítani, mint egy teljesen újat létrehozni. Valószínűleg az új szervezet felállításánál szükségszerűen jelentkező tévedések is okozzák a példátlan mértékű bizonytalanságot a magyar föld művelők körében. Ez a következő évi vetések előkészítésében nagyon is megtapasztalható. A vitában elhangzott, hogy a minisztérium az agrárkamarával keretmegállapodást kötött, hogy 2003. szeptember 1jétől működési költséggel segíti a falugazdászok egy rész ének tanácsadásra történő átvételét, mely a bizottsági ülésig csak ígéret maradt. További bizonytalanságot jelent, hogy a támogatások átalány jellegű vagy közvetlen kifizetése sem dőlt el. Ez természetesen lehet a miniszter úr vagy a minisztérium bizonytal ankodása, de mindenképpen az egész ország földművelőtársadalma részére jelent nagyfokú bizonytalanságot. Ismételten hangsúlyozom, nagyon nagy bizonytalanságot jelent. Az ellenőrzés különleges jogosítványai adatvédelmi jogokat csorbíthatnak, ezért ezt alap osan ki kell vizsgálni. Remélem, hogy a vitában és a módosító javaslatokban olyan megoldásokat tudunk találni, hogy ez a nagy hirtelenséggel létrehozott kifizetési ügynökség be tudja tölteni majd a szerepét, mert a jelenlegi helyzetben Magyarország az unió s csatlakozás kapujában nem engedhet meg további súlyos tévedéseket és bizonytalanságot a magyar földművelőtársadalom biztonsága érdekében sem.
