Országgyűlési napló - 2003. évi nyári rendkívüli ülésszak
2003. június 16 (79. szám) - A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - HERBÁLY IMRE, a mezőgazdasági bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Szájer József):
150 A bizottság teljesen egyetért azzal, hogy az Alkotmánybíróságnak a természet védelmét célzó törekvéseire oda kell figyelni, ennek megfelelően a mostani módosítás alapjául szolgáló alkotmánybírósági határozatot is ilyennek tekintettük. Ennek megfelelően az egyedi azonosítást célzó eljárás és a jogorvoslat lehetősége megít élésünk szerint is a jogbiztonságot szolgálja. A bizottsági vitában hosszan tartó beszélgetés alakult ki arról, hogy vajon a láp, a szikes tó, a kunhalom és a földvár meghatározásánál kellően jogiase a leírás. Attól tart ugyanis a bizottság, hogy a fogalo mmeghatározások esetleg más típusú jogviták forrásává válnak. Megnyugtatónak tűnt az az előterjesztői kiegészítés, amely biztosított arról bennünket, hogy az alapul vett fogalmak meghatározásánál szakmai konszenzusra törekvő előterjesztést tettek elénk. A viták egy másik vonulata azzal foglalkozott, hogy az Alkotmánybíróságnak a természet védelmét célzó tevékenységében nem pusztán az Országgyűlés van jelen pillanatban alkotmányos mulasztásban, hanem immáron a többedik kormány a természet védelméről szóló tö rvény végrehajtási rendeletének a megalkotása tekintetében, elsősorban is a kártalanítás és a támogatások ügyét illetően. Ez azért is érdekes, hiszen a mostani törvénymódosítás is foglalkozik a fokozottan védett élő szervezetek élőhelyén, valamint élőhelye körüli használati, gazdálkodási korlátozások elrendelésével, és itt is utal arra, hogy az ebből eredő károk megtérítésére a 72. § rendelkezései az irányadók, ugyanakkor a 72. § rendelkezései kormányzati végrehajtási rendeletet igényelnének. Ezt mielőbb fe ltétlenül fontos pótolni. Ennek a pótlásnak természetesen költségvetési vonatkozásai is vannak. Bízunk benne, hogy a törvényjavaslat vitája is hozzájárul ahhoz, hogy az ehhez szükséges költségvetési forrásokat a kormányzati egyeztetések, a parlament előtti vitán alapuló érvekre hivatkozó egyeztetések meg fogják tudni teremteni, és ezáltal ez a fajta alkotmányos mulasztás is orvoslásra kerül. Summa summarum, az Országgyűlés környezetvédelmi bizottsága üdvözölte ezt a törvényjavaslatot, általános vitára alkal masnak tartotta, és bízom benne, hogy a beterjesztett módosítások megvitatásával együtt is a mostani törvényjavaslat ügye szolgálni fogja a természet jobb védelmét Magyarországon. Köszönöm a figyelmüket. (0.00) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Most a m ezőgazdasági bizottság előadója, Herbály Imre következik. Ötperces időkeretben megadom a szót. HERBÁLY IMRE , a mezőgazdasági bizottság előadója : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A mezőgazdasági bizottság is megtárgyalta a T/4138. számú tö rvénymódosítást, és a földtulajdonosok szempontjából mérlegelve a törvénymódosítás hatásait, azt egyhangúlag általános vitára javasolta. Én is ezt teszem most, kérem, hogy fogadják el bizottságunknak ezt az ajánlását. ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. T isztelt Országgyűlés! Most a hozzászólók következnek. Először az írásban előre jelentkezett képviselőknek adom meg a szót. Felhívom a figyelmet, hogy a megállapodás szerinti időkeret öt perc. Elsőként Orosz Sándor képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőjének adom meg a szót. Látom, a képviselő úr kicsit meglepődött, hogy újból szót kap. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tekintettel arra, hogy a környezetvédelmi bizottság ülésén alkalmam nyí lt elmondanom mindazokat az érveket, amelyek támogatják ezt a törvényjavaslatot, és ezt bizottsági szónokként is megtehettem, ezt külön ebben a késői órában, más fontos napirendek előtt megismételni nem kívánom. Köszönöm. ELNÖK (dr. Szájer József) :
