Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 3 (53. szám) - A harcászati repülőerők fejlesztéséről szóló 102/2001. (XII. 21.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - VÁRI GYULA (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - NYITRAY ANDRÁS (Fidesz):
892 Köszönöm szépen, elnök úr. Természetesen Göndör képviselő úr felszólalása miatt vagyok kénytelen pontosítani. Abban, hogy egy fegyvert milyen irányba fordítunk, eszerint lehet valami v édő vagy támadó, önnek egyébként igaza van. De ugye, azt ön sem tagadja, hogy amennyiben egy békekikényszerítő misszióról van szó, ebben az esetben az támadó hadművelet természetesen, és erre vagy fel van szerelve és vagy képes egy eszköz, vagy nem. Ez val óban képesség kérdése, ön ezt helyesen állítja, de ha egy képesség hiányzik, akkor eleve erre a feladatra nem lehet használni. Tehát igenis a cél meghatározza azokat a képességeket, amivel egy fegyvert fel kell szerelni. Ez az egyik. A másik pedig: az elle ntételezés kérdéséről talán az államtitkár úrral kellene konzultálni, aki most már ott tart, hogy a svéd vélemények szerint a jelenlegi szerződés, amit ők előkészítettek, már - hogy is mondjam csak - a svéd üzleti körök szerint is a magyar hadseregnek nyúj tott támogatással egyenértékű. Akkor nem egészen értem, hogy egy rossz ellentételezésből hogyan sikerült hirtelen ilyen jó ellentételezéshez eljutni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Vári Gyula úr, az MSZP képv iselője. VÁRI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Nekem is megütötte a fülem ez a támadó és védekező vadászrepülő, megmondom, hogy miért. Én 17 évig voltam vadászpilóta, de soha nem hallottam védekező vadászrepülőgépről. Kétféle repülőgépet tudok, és ezt a vadászrepülők szakzsargonja elismeri: van a vadászrepülő és a célrepülőgép. Amelyik védekezik, az általában a célrepülőgép. Ha önök azt mondják, hogy nem szakmai indokok alapján kötötték meg a Gripenszerződést, azt el is tudom fogadni, mert ez látsz ik a szerződésen. Ha azt mondják, hogy gazdasági indokok alapján, még ezt el tudnám fogadni. Önök viszont fogadják el azt, hogy mi szakmai indokok alapján javítottunk ezen a szerződésen. Nem tudom, hogy tudjáke - ez nagyon egyszerű példa , abban az esetb en, ha őrjáratoztatni kell egy repülőgépet egy délszláv válság esetén, kétórányi őrjáratra hat repülőgépet kell fölhasználni. Ha ez légi utántölthető, és mi NATOtagországként igényeljük ezt a lehetőséget, a pilótáink kiképzettek rá, ugyanez kettő darab re pülőgéppel megoldható, tehát sokkal olcsóbb lesz a repülőgép üzemeltetése. Ne felejtsük el, hogy az új szerződéssel 4 ezer óra helyett 6 ezer órát kaptunk, tehát a 15 milliárd forintért jobb képességű repülőgépet kaptunk, több repülési idővel. És azt hisze m, hogy nem védekező repülőgépet terveztünk, hanem olyan repülőgépet, amelyik képes együttműködni a NATOcsapatokkal, és ez a lényeg, az együttműködő képesség. A sajátidegen fölismerő rendszernél is nagy különbségek vannak, hogy milyen berendezés ez, együ ttműködike a lokátorral vagy nem működik együtt. Az ellenséges gép láthat engem vagy nem láthat engem? Ezek olyan apró szakmai kérdések, amibe nem szeretnék belemenni, ha már az a kérdés, hogy védekező vagy támadó repülőgép. Köszönöm szépen. (Taps a kormá nypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Nyitray András úr, a Fidesz képviselője. NYITRAY ANDRÁS (Fidesz) : Hölgyeim és Uraim! Azt hiszem, eljutottunk az est csúcspontjához, mert most már úgy é rzem, hogy az égvilágon mindenről beszélünk, csak arról nem, amiről ez az egész mai délutánunk vagy esténk szólna, arról az ominózus félmondatról, amit hosszas körítéssel támogatunk, illetve elvetünk. De nekem még nagyobb élmény volt most itt az utolsó néh ány fölszólalót hallgatva arra rádöbbennem, hogy ha jól belegondolunk, tulajdonképpen ennek a félmondatos módosításnak az égegyadta világon semmi értelme nincs, mert ha ezt nem teszi meg a kormány, és azzal a szövegezéssel írja alá a módosított szerződést, az égvilágon semmi nem történt volna. Hiszen az az
