Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 3 (53. szám) - Új bizottsági tagok megválasztása - Mentelmi ügy: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. EÖRSI MÁTYÁS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya):
874 országgyűlési képviselő mentelmi jogát az adott ügyben ne függessze fel. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. A bizottsági ülésen megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetésére megadom a szót Eörsi Mátyás képviselő úrnak. DR. EÖRSI MÁTYÁS , a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság kisebbségi véleményének ismertető je : Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy megragadjam az alkalmat, miután Répássy képviselő úr nincs is jelen, hogy lényegében az ő védelmében is megszólaljak ebben az ügyben. (Moraj az MSZP soraiban.) Kérem, ne v egyék át a jobboldalnak azt a szokását, hogy még meg sem hallgattak, és már kiabálnak. (Derültség a kormánypárti padsorokban.) Répássy képviselő úr azt mondta egy vitában ellenfeléről, hogy ő bűncselekményt követett el, ezt a másik fél kifogásolta, és fel jelentette Répássy képviselő urat. Közben kiderült, hogy Répássy úr kijelentése igaz volt, ezt maga a másik fél sem tagadta; ő úgy gondolta - anélkül, hogy belemennék a részletekbe , hogy csupán azért, mert a bíróság mentesítette a jogkövetkezmények alól, ezért nem is lehet róla azt mondani, ami az igazság. Na most, tisztelt Országgyűlés, én úgy gondolom, hogy nem lenne helyénvaló, hogyha Répássy képviselő úrnak nem tennénk lehetővé azt, hogy ő az igaz állítását a bíróság előtt megvédje. (Derültség a kormá nypárti padsorokban.) Én ezt nem viccnek szántam, egészen komolyan gondolom, tisztelt Országgyűlés, hogy ha egy képviselő egy nem országgyűlési képviselőre valami olyat mond, amit az a másik személy kifogásol, és a parlament nem teszi lehetővé azt, hogy a magyar törvényeknek megfelelően ez a jogvita a bíróság előtt eldőljön, akkor a parlament nagyon rossz szerepet vesz magára. Én úgy gondolom, joggal fogják azt gondolni az emberek, hogy egy képviselő bármikor bármit mondhat egy nem képviselőre, őt nem lehet perbe fogni, nem lehet bíróság elé vinni, mert Magyarországon nincsen törvény előtti egyenlőség. Én úgy gondolom, hogy Magyarországon kell hogy legyen törvény előtti egyenlőség, ezért én azt javaslom az Országgyűlésnek, hogy Répássy képviselő úr mentelmi jogát az adott ügyben függessze fel, a bírósági eljárás folytatódjék, és győzzön az, akinek igaza van - még egyszer megjegyzem: ebben az ügyben, úgy gondolom, hogy Répássy úrnak egyébként igaza lesz. Kérem tehát, hogy az előterjesztésről a Ház igennel szav azzon, és függessze fel Répássy képviselő úr mentelmi jogát. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. A Házszabály alapján megkérdezem Répássy Róbertet, kíváne felszólalni - Répássy Ró bert nem tartózkodik az ülésteremben. (18.50) Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatal következik. Felhívom a figyelmüket, hogy a mentelmi jog felfüggesztése az 1990. évi LV. törvény 5. § (6) bekezdése, továbbá a Házszabály 131. § (3) bekezdése értelmében a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazatát igényli. Emlékeztetem önöket, a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselő úr mentelmi jogát az Országgyűlés ne függessze fel. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy felfüggesztie R épássy Róbert országgyűlési képviselő mentelmi jogát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
