Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 25 (52. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - BALSAY ISTVÁN, a területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
783 Ugyanakkor az a tapasztalat, hogy feltételek híján nem igazán tartós ennek a funkciónak az ellátása. Ahogy a képviselő úr számokkal is igazolta, általában háromnégy év után kikopnak a megszerzett jogosítványok sorából, és nemegyszer színvonalvesztés is előfordul. Ez az egész ügyintézés szempontjából egyfajta bizonytalanságot, a személyes kapcsolatokban oly fontos folytonosság helyett alkalomszerűséget, egy általán zavart teremt, és nem szolgálja a biztonságos, kiegyensúlyozott ügyintézést. Mindannyian tudjuk és a javaslattévő is szóba hozta, hogy közigazgatási reform kezdődött az országban. A szándékok e vonatkozásban minden oldalró l egybecsengenek. Van esély végigvinni a koncepciót, hogy az úgynevezett kistérségi társulások az ilyenfajta feladatok ellátásának is kiemelt színterei, jó kondíciókkal működő irodái, feladatellátó színterei lehessenek. Ebbe a sorba feltétlenül beletartozi k a kiemelt építési igazgatás is. Ebben a helyzetben a bizottság egyetértett az indítványt tevő Göndör István képviselő úrral abban, hogy célszerű stabil és kiszámítható állapotot rögzíteni a változások létrejöttéig. Az érvényes törvény szerint - nem említ ette az időpontot a képviselő úr - április 30ig kérheti az önkormányzat ezt a feladatkört, és a kormányzatnak október 30ig kell igent vagy nemet mondania. Az időpont közelsége miatt ezt feltétlenül célszerű ebben az időpontban befagyasztani. Végezetül ha ngsúlyozásra került még két dolog. Az egyik: itt most ugyan csak egy jogkört emeltünk ki a számtalan helyi önkormányzati feladatkörök sorából, a kiemelt építési igazgatásit, de mindezzel szoros összhangban kell vizsgálni, végiggondolni az összes többi fela datkört is. A másik ilyen, a bizottság által ajánlott, figyelembe veendő szempont - és ezt a Belügyminisztérium figyelmébe szántuk , hogy az önkormányzati szövetségeknek az önkormányzati törvényben biztosított véleményezési jogot kell biztosítani mindenfa jta ilyen befagyasztás vagy áthelyezés vonatkozásában. (14.30) Úgy gondoljuk azonban, hogy mindezekkel az önkormányzatok szabad feladatvállalása nem csorbul, hiszen várhatóan az év végéig szabályozottá, egy új rendszerben összehangolttá válik a feladatkör. A bizottság mindezeket figyelembe véve 10 igen, 6 nem és 2 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak ítélte a javaslatot. Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Megadom a szót a területfejlesztési bizottságban kisebbségi véleményt megfogalmazó Balsay István képviselő úrnak. Képviselő úr, önt illeti a szó. BALSAY ISTVÁN , a területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tis ztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A területfejlesztési bizottságban mindazok a szempontok, amelyek a jogbiztonsággal, az önkormányzatok szabad társulásával kapcsolatosak, ami nem önkormányzati feladat, hanem államigazgatási feladat, amelyeket a jegyző lá t el, és a testületnek egyedi hatósági ügyekbe nincs beleszólási joga… - ezeket az elveket sérti ez az előterjesztés. Ugyancsak ugyanaz az érvem, hogy ezt a törvényt a parlament ne támogassa, mint amit az előterjesztő mondott, magyarán: egy úgynevezett köz igazgatási reform van készülődőben, amely ugyan nem foglalkozik sem az alkotmány módosításával, sem a kétharmados törvények módosításával, hanem az államigazgatási feladatokat - ahol a kormány gyakorlatilag azt tesz, amit jónak tart - pécézi ki; ez nem ref orm. Ezért a területfejlesztési bizottságban az a vélemény alakult ki - amelyet a Fidesz és az MDF képviselői fejtettek ki, a szabad demokraták képviselője pedig tartózkodott e törvény támogatásától , azt a véleményt formáltuk meg, hogy célszerű nem minde n héten az épített környezet védelméről
