Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 24 (51. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - TÓTH SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
707 piaci rendtartásainak műkö désében”. Ha nem az EUs intervenciós árat és az intervencióra felajánlható gabonanövények körét alkalmazzuk 2003ban, az nagy visszaélésekre ad lehetőséget. Mint ahogy már említettem, az intervenciós felvásárlás az EUban szektorsemleges, azaz bármely gab onatulajdonos, termelő, termelői beszerző és értékesítő szövetkezet, kereskedő és feldolgozó felajánlhatja gabonáját. (Dr. Németh Imre: Nyolcvan tonna felett!) A gazdasági bizottság tagjai megértették - szemben a mezőgazdasági bizottság kormánypárti tagjai val , hogy a 2003 őszén vetésre kerülő növények betakarítására várhatóan már az EUs csatlakozás után kerül sor. Az intervenciós ár az EUban vonatkozik az árpára és a rozsra is, melyet a jelenlegi törvényjavaslat 8. §ának (2) bekezdése értelmében az ado tt termékpálya gazdasági évének kezdete előtt legalább 90 nappal meg kell hirdetni, az őszi árpa esetében idén június végén. Érdekes módon a tájékoztatóban is szereplő gabonanövényeket maga a törvényjavaslat nem akarja tudomásul venni. (21.10) Még egyszer kérdezem: miért maradt ki a törvényjavaslatból a durumbúza, a rozs, az árpa és a cirok? Szeretném egyben megköszönni a gazdasági bizottság tagjainak a támogató javaslatát, úgy érzem, hogy ez a bizottság megértette, hogy lényegében miről van szó. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Tóth Sándor képviselő úrnak, MSZP. TÓTH SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót. A gazdasági bizottság valóban támogatta ezt a módosító indítványt, és én is szeretnék mellette é rvelni, ugyanis az Európai Unióban ez valóban az intervenciós felvásárlásra felajánlható termékek között szerepel. És nem is akarok másra hivatkozni, mint a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium kiadványára (Kékkői Zoltán felmutatja az iratot.) , amiben valóban és példaszerűen szerepel a 8. oldalon: a termelő, kereskedő, tulajdonos felajánlhatja a búza, durumbúza, árpa, rozs, kukorica- és cirokkészleteket felvásárlásra november 1től a következő év... - tehát pontosan meg van határozva. A gazd asági bizottság többek között ezért is támogatta, mert így kerek a szabályozás, és én kérném is a minisztériumot, hogy ha már az egyéb, gazdáknak szóló kiadványaiban ez így szerepel, akkor ezzel legyen koherens a javaslat, úgyhogy én szeretném a támogatáso mról biztosítani képviselőtársamat. A 41. pont alatt ebben a vitaszakaszban mi is javasoltunk egy javaslatot, ami a versenyképesség javítása érdekében az átmeneti jelleggel meghirdethető pénzügyi forrást szeretné kigyomlálni ebből a paragrafuspontból. Mi s zeretnénk, ha nem átmeneti jelleggel lenne, mert a támogatás egyébként is külön jogszabályban, külön feltételekkel van meghirdetve, és ezek általában azért meghatározott időtartamra szólnak. Tehát teljesen fölösleges bele ez a pont, hogy átmeneti jelleggel ; sokkal jobban értik a termelők azt, hogy zöldséggyümölcs, vágóbaromfi, vágósertés, vágómarha, tejágazatokban a pénzügyi forrás terhére külön jogszabályban hirdetnek meg - nem kell az átmeneti jelleg, a külön jogszabály úgyis rendelkezik erről. Köszö nöm. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Megadom a szót Pap János képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtá rsaim! A 40. ponttal kapcsolatos kifogásokat elmondták már képviselőtársaim, úgyhogy ezt én nem ismételném meg, viszont van egy kérdésem, tisztelt miniszter úr.
