Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 24 (51. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - KARAKAS JÁNOS (MSZP):
695 szeretnénk, hogy ez a bizottság feladatai között meghatározásra kerüljön, mert egyébként féllábú az egész. A termékpályaszabályozásnak talán az egyik leglényegesebb eleme, hogy a rendelkezésre álló információk alapján próbáljon javaslatot meghatározni a kvótákra, hiszen az Európai Unióban ezek a kvóták rendkívül jól működnek, és az uniós tárgyalások lezárása után azért Magyarország kvótákkal rend elkezik. Ennek a kvótának a felosztására, megosztására ennek a bizottságnak mindenképpen javaslattételi joggal kell rendelkeznie, én kérem ezt mérlegelni. A javaslat 30. pontjában, amit itt már majdnem minden képviselőtársammal feszegettünk, ez a laza szab ályozás, hogy mit kell meghirdetni és mit lehet meghirdetni, és mi az az ár, ami méltányos jövedelmet biztosít, ezt járjuk itt körül. Úgy érzem, hogy ez a rendtartás akkor lesz hatásos és akkor fog működni, ha tényleg olyan információkat ad a termelőknek, ami eligazodást nyújt egy előre meghirdetett áron keresztül, hogy ő azon a termékpályán tude eredményesen gazdálkodni, tude eredményes gazdálkodást folytatni. Ha meghirdetünk egy 2300 forintos étkezési gabona minőségi felvásárlási árat, akkor a termelő n agyon jól fogja érzékelni, hogy nekem adott termőkörzetben ehhez ennyi műtrágya kell, ilyen talajmunkát kell végezzek, ilyen növényvédő szer kell, ennyibe kerül nekem a betakarítás az adott körzetben, figyelembe véve a kialakult szolgáltatási árakat, és tu dom, hogy én körülbelül milyen termésátlagot tudok elérni. Ebből ő ki tudja számolni azt, ha pontos információja van, hogy ő ennek a növénynek a termesztésével foglalkozzon, vagy térjen át egy kisebb befektetést igénylő növénykultúrára, amiben viszont tud nyereséget produkálni. De ehhez mindenképpen szükséges az, hogy legyenek meghirdetve azok az irányárak, ami eligazítást tud nyújtani a termelőnek ebben, nem csak úgy, hogy ez csak hirdethető, csak így lebegtetjük, hogy meghirdetjü k, de majd csak valamikor. Tehát nagyon szeretném, ami a termelőknek már régóta vágya, hogy biztos piaci információkkal legyenek ellátva a várható piaci árak tekintetében, és ez a javaslat ezt a célt szolgálná. (20.20) A gazdasági bizottság tehát ezt a mód osító javaslatot támogatja. Kérem képviselőtársaimat is, hogy mérlegeljék ennek a szükségességét, és támogassák ezt a javaslatot. Köszönöm. ELNÖK (dr. Szájer József) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Karakas János képviselő úrnak, MSZP. KARAKAS JÁNOS (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kékkői úr említette és mi is hasonló javaslatot adtunk be a termékpályabizottság összetétele kapcsán, és elhangzott, hogy a holnapi nap folyamán valószínűleg valami kompromisszum megszülethet. De azt kérném mindkét oldalon állóktól, hogy a kamara legyen kamara, ne legyen érdekképviselet, hanem töltse be kamarai funkcióját. Azon legyünk, hogy az érdekképviselet érdekképviselet legyen, ne pedig politikai szervezet. Ha ezt meg tudjuk csinálni, akkor alkottunk valami maradandót ebben az agrárrendtartási törvényben, mert máskülönben az Unió nem ismer ilyenfajta megkülönböztetést. Az egy más kérdés, hogy most kompromisszumos alapon a két nagy érdekképviseletet be kell tenni, de nem szabad a politikának beintegrálnia, begyűrnie mag a alá ezeket az érdekképviseleteket. Farkas képviselőtársamnak pedig azt tudom mondani, hogy megítélésem szerint az általa felvetett probléma fontos probléma, de nem valószínű, hogy rendtartási téma. Az FVM támogatja a termelői csoportok létrehozását, ez a z uniós időszakban is elfogadott és támogatható formula. Megítélésem szerint, ha ezeken a kereteken belül egyegy beszállítói kör összefog, és erre még Kékkői úr idejében érkezett be javaslat, hogy hogyan lehetne egyes beszállítói csoportok részéről olyan szervezeti formát találni, ami biztosíthatná az ő biztonságukat, ezt kellene megtalálni.
