Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 24 (51. szám) - Font Sándor (MDF) - a miniszterelnökhöz - “Jog és erkölcs, avagy László Csaba miniszter úr miért nem fizeti vissza a 12 millió forint végkielégítést, miközben újra a PM-ben dolgozik?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter):
647 Nyilvánvaló, hogy amikor arról beszélünk, hogy hogyan lehet egy terület bérproblémáit megoldani, akkor a szándékok és a törekvések mellett számolni kell azzal is, ami a realitás, ami valójában gazdasági oldalról megteremti ennek a hátterét. Nos, én azt tudom mondani, hogy megindult az a munka, aminek az eredményeként reményeink szerint jobb jövedelmezőséggel tud a posta tevékenykedni. Ebbe n em kell feltétlenül az tartozzon, amit a képviselő asszony is fölvetett, hogy elbocsátásokra kell sor kerüljön. Én azt gondolom, hogy valószínűleg az nem kerülhető el, hogy a nyugdíjba menő postások helyét ne töltse be a posta vagy részben ne töltse be. Ez egy emberileg is elfogadható és lehetséges megoldás. Ami azonban a valódi megoldást illeti, az alapvetően az, hogy egy olyan gazdálkodás folyjon a postánál, amelyik felesleges, értelmetlen költségekre és kiadásokra nem vállalkozik, és ezáltal megteremti a béremelés lehetőségét. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A képviselő asszonyé a szó. BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz) : Tisztelt Miniszterelnök Úr! Ön most beszélt, de nem válaszolt a kérdéseimre. Ú gy gondolom, hogy rendkívül egyszerű két kérdést tettem fel. Az egyik arról szólt, hogy igaze, hogy több mint 12 ezer embert elküldenek a postáról, a másik pedig arról szólt, hogy igaze, hogy bezárnak hatszáz postát vidéken. Erre a két kérdésre rendkívül egyszerűen, igennel vagy nemmel lehetett volna válaszolni. Ön a válaszában, inkább talán azt mondhatnám, a mellébeszélésében elkerülte az egyenes, őszinte választ, továbbra is bizonytalanságban hagyva azt a 43 ezer embert, azt a 43 ezer családot, akik ma még abból élnek, hogy a postán dolgozik a férj vagy a feleség. Úgy gondolom, hogy ez a válasz nem volt méltó sem önhöz, sem ahhoz a pozícióhoz, amelyet betölt. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A miniszterelnök úr viszontválasza következik. DR. MEDGYESSY PÉTER miniszterelnök : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselő Asszony! Én a válaszomban kitértem arra, hogy elbocsátásokra nem kerül sor, nem kell sor kerüljön. Az, hogy nem vesznek föl a nyugdíjba menők helyett má sokat, nem elbocsátás. Ez egy elég egyenes és elég világos válasz, kedves képviselő asszony, ebből következően azt hittem, hogy így érthető. De, ha most jobban, világosabban meg tudtam magyarázni, akkor örülök neki. Ami a kistelepüléseken a posták bezárásá t illeti: az a pontos válasz, hogy nincs tudomásom ilyen tervről. Ha lehetővé tette volna a kérdésfeltevésénél már eredetileg, hogy esélyt ad arra, hogy ezekre a kérdésekre pontos választ adjak, például arra, hogy vane olyan szándék, hogy kistelepüléseken bezárjanak, pontos választ adtam volna. Ha megengedi, így utólag is megküldeném önnek egy levél formájában azt, hogy vane ilyen szándék vagy nincs. (Taps a kormánypártok soraiban.) Font Sándor (MDF) - a miniszterelnökhö z - “Jog és erkölcs, avagy László Csaba miniszter úr miért nem fizeti vissza a 12 millió forint végkielégítést, miközben újra a PMben dolgozik?” címmel ELNÖK (Harrach Péter) :
