Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 18 (50. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter):
530 kétszeresének megfizetését határozza meg. A korábbi vitában is azt láttam, hogy ezen folyik lényegében az igazi vita. Egyesek szerint ezen előírások alól sokan ki fognak bújni, mások szerint sérül a szerződés szabadsága. Elsőként nézzük meg, hogy létezneke egyáltalán ennél jobb megoldások! A közelmúltban sajnos ilyeneket nem találtunk. Számtalanszor felmerült már a mezőgazdasági termelők kifizetésének problémája, de a 6090 napos határidőket nem sikerült lerövidíteni. Sajnos, ennél még riaszt óbb példák is előfordultak. Választókörzetemben, a Tiszazugban például 1999ben csak akkor vették át a szőlőt, ha a termelők elfogadták a kéthárom részletben történő, 6 hónap múlva esedékes kifizetést. Amikor megkérdeztem az akkori minisztert, hogy meddig halasztható az őstermelőktől megvásárolt termékek árának kifizetése, egy semmitmondó választ kaptam. Nem is történt változás, ma is ez a fizetési gyakorlat a jellemző. Az alacsony jövedelmezőség mellett a termelő hónapokig nem jut a pénzéhez, hitelez, mik özben ő is hitel után kuncsorog. A késői kifizetés másik szomorú következménye a fizetés elmaradása lehet. Amíg a termelő hónapokig a pénzére vár, a felvásárló esetenként fizetésképtelen lesz, csődbe megy vagy kámforrá válik. Ez történt három éve a Solami cég esetében, ahol sertéstenyésztők százai maradtak hoppon, de kisebb, 1050 becsapott embert hátrahagyó ügyek máig előfordulnak. Ezekben az ügyekben sem sikerült eredményt elérni, mert az FVM nem érezte magát felelősnek, ezért kéréseink ellenére nem kárta lanította a károsultakat. Jobb megoldás hiányában 2000 márciusában országgyűlési határozati javaslatot nyújtottam be, amely kötelezte volna a kormányt a mezőgazdasági termelőket megillető tartozások megtérítését garantáló rendszer létrehozására. Olyan bizt onsági alap létrehozását javasoltam, amely nem fizetés esetén 500 ezer forintig teljes körű, azt meghaladóan pedig részleges kártalanítást tett volna lehetővé. Nem untatom önöket azzal, miként utasították el az előterjesztést, miként sajátította ki az akko ri mezőgazdasági bizottság az ötletet, hogyan született ebből a konkrétumot nélkülöző országgyűlési határozat, és miként jelentette ki az előző kormány, hogy ez ügyben nincs szükség semmiféle intézkedésre. Mindezek alapján kijelenthetjük: korábban nem szül ettek megoldások a beszállítói biztonság növelésére. (14.20) Ilyen előzmények után feltétlenül értékelni kell a fizetési határidő lerövidítését, 30 napban való maximálását. Amennyiben ez aggályos, nincs más hátra, tegyük ezt az elképzelést jobbá. Én bízom az előterjesztőkben, remélem, valóban nem sérül a szerződéskötés szabadsága, szakszerűségét itthon és az EUban is sikerül majd elfogadtatni. Ha a 30 napos határidővel mégis probléma lenne, illetve betartását tovább akarnánk erősíteni, javasolom az agrártá mogatások megvonását, azaz ne kapjon agrártámogatást az a vevő, aki partnereit 30 napon belül nem fizeti ki. Szeretném, ha a tiszazugi szőlőtermelőknek is javulna a helyzete, ezért javasolom a szabályozás jövedéki termékekre való kiterjesztését. Ez a rends zer sem jelent azonban teljes körű biztonságot a beszállítók számára. Előfordulhat fizetésképtelenség 30 napon belül és azon túl egyaránt. Hiába van előírva a jegybanki alapkamat kétszerese, ha ezt nem lehet behajtani. Megoldásként javasolom az agrárpiaci rendtartás eszközrendszerének kiegészítését a beszállítók kárának enyhítése címszóval. Ez nem eretnek ötlet, hiszen a mezőgazdasági bizottság 2000. évi országgyűlési határozati javaslatában is szerepelt. Továbbá mindezek mellett, a törvény keretein túl jav asolom a biztonsági alapra alapozott kártérítési konstrukció kidolgozását. Bízom benne, hogy a vita és a módosító javaslatok alapján sikerül kialakítani egy olyan megoldást, amellyel valóban megnyugtathatjuk a bennünket felkereső mezőgazdasági termelőket, károsultakat. Jó lenne, ha már a magyarázat helyett konkrét intézkedésekkel is segíteni tudnánk őket. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Következik Járvás István képviselő úr, Fideszfrakció.
