Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. június 3 (77. szám) - A Wesselényi Miklós ár- és belvízvédelmi kártalanítási alapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - FARKAS IMRE (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
3835 járó értéke 11,5 millió forint. Ebbő l építsen újjá valaki egy otthont! Bizonyára belátják, hogy ez képtelenség. Mindenképpen szükséges rögzíteni a törvénynek ebben a paragrafusában, a 6. §ában, hogy az alap új értéken teljesítsen kifizetést, mert egyébként nincs helyreállítás. Mert honnan l enne azoknak az idős nyugdíjasoknak vagy esetleg munkanélkülivel terhelt családoknak több milliós vagy tízmilliós költséggel házat építeni? Erre az alapra van szükség, ha ezzel az egyéni felelősségvállalással, szerződéskötéssel és az állami kiegészítéssel működik. Természetesen ez az, amit önök más koncepcióként értékeltek, és ezért mondtam a bizottsági vitában is, hogy gyakorlatilag ez egy színes üveglap önök előtt, de semmi tartalom nincs benne. Ez nem egy súllyal rendelkező törvényjavaslat. Engedjék, hog y kiegészítsük, engedjék azt, hogy ebből a törvényjavaslatból használható anyag keletkezzen, mert egyébként, ne adj' isten, ha jövőre vagy ősszel keletkezik egy árvíz, máris ott a probléma, mert nem fognak tudni a kárt szenvedettek ebből újjáépíteni. Ezenk ívül súlyos problémaként értékeltük a bizottsági vitában azt is, hogy nem utalt egyértelműen a törvényjavaslat 3. §a arra, hogy a fennmaradást az építésügyi hatóság jogerősen engedélyeztee, amely után lévő szakaszt szerettem volna, ha kihagyjuk, mert egy ébként alacsonyabb szintű jogszabállyal kizárhatnak lakóingatlanokat a kártalanításból; olyan alacsonyabb szintű jogszabályokkal, ami nem az alap működési elvére és koncepciójára vonatkozik. Éppen ezért mondtuk mi a bizottsági vitában is és itt is, hogy ez sajnos így egy üres javaslat, ezt a javaslatot engedjék, hogy a módosítókkal tartalmasabbá tegyük. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az ellenzéki padsorokban.) (17.10) ELNÖK (Harrach Péter) : A következő felszólaló Farkas Imre képviselő ú r, MSZPfrakció. Öné a szó. FARKAS IMRE (MSZP) : Tóth István képviselő úr által elmondottakhoz szeretnék csatlakozni; ez nem üres előterjesztés, ez egy nagyon fontos és jó előterjesztés, és nagyon örültünk volna, ha 1999ben, 2000ben és 2001ben ilyen szab ályok már életbe léptek volna, ugyanis nem léptek életbe. Tóth képviselő úrnak szeretném a figyelmét felhívni: lehet, hogy szívesen emlékszik vissza a Beregre, de 1999ben, amikor az országban iszonyatos belvíz volt, akkor az önök kormánya a kár 50 százalé kára adott támogatást az önkormányzatoknak, és a legtöbb esetben azt is csak akkor vehették igénybe az érintettek, ha legalább annak száz százalékáig saját erőt is felhasználtak. Nem száz százalékon, nemhogy új értéken, hanem a kár 50 százalékára terjedt k i! Ugyanez volt a helyzet a 20002001es árvíz esetében is. Az valóban igaz, hogy később a Beregnél már nagyvonalúak voltak - nem akarom megtippelni, hogy ez miért történt így , de teljesen kiegyensúlyozatlan volt az az elképzelés. Azt hiszem, hogy reális ez a javaslat, ami itt megfogalmazódott, mert sok esetben én sem tartom szükségesnek, hogy új értéken történjen, ha egy új házat kell építeni, akkor az nagyon fontos lehet, de akkor, amikor a kár száz százalékát megkapja az érintett, az elég lesz, és a ko rábbi gyakorlathoz képest lényegesen több is lesz, mint ami volt. Úgyhogy én nagyon jónak tartom az előterjesztésnek ezt a részét, és nem tartom szükségesnek a képviselő úr javaslatát. ELNÖK (Harrach Péter) : Kétperces felszólalásra jelentkezett Pap János k épviselő úr, Fideszfrakció. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) :
