Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. június 3 (77. szám) - A budapesti 4-es - Budapest Kelenföldi pályaudvar-Bosnyák tér közötti - metróvonal első szakasza megépítésének állami támogatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. DEUTSCH TAMÁS (Fidesz):
3810 A beszúrással értelmezhető javaslatom másik része az, hogy amikor az állam és az önkormányzat kötelezettségvállalására sor kerül, akkor ezt mind eljárásjogi, mind anyagi értelemben nyilvánosan - nyi lvános törvények, kormány, miniszteri vagy önkormányzati rendelet alapján - teszi meg. Szerintem elvárható a másik szerződő féltől is, hogy ezeket ismerje és a saját maga részéről a szerződéskötésben úgy vegyen részt, hogy a másik féltől megkövetelje ezek nek a szabályoknak a betartását. Köszönöm szépen a figyelmet. Köszönöm szépen a szót. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Deutsch Tamás úr, a Fidesz képviselője. DR. DEUTSCH TAMÁS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Én maga m is a 16. számú módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni. Hadd kezdjem rögtön azzal - ami sokkal számosabb, de sajnos kevésbé lényeges , hogy mi az, amiben egyetértek Bőhm Andrással vagy Kékesi képviselőtársammal. Való igaz, hogy a metróüggyel kapcsola tban meghozott jogerős legfelsőbb bírósági döntések, ítéletek jogi, jogalkotási feladatot állítanak az Országgyűlés elé, aminek eleget kell tenni. Ezzel tökéletesen egyetértek. Másrészt egyetértek azzal is, hogy önmagában lehetséges megoldás, hogy a 4es m etró állami támogatásáról szóló törvényjavaslat részeként tesz eleget a Magyar Köztársaság Országgyűlése ennek a jogalkotási feladatnak. A problémát tehát nem ebben látom. Adott esetben lehet, hogy ebben eltér a véleményem a saját frakcióm képviselőtársain ak jogi, szakmai véleményétől. A probléma sokkal egyszerűbb, ugyanakkor súlyosabb és jelentősebb. Nem jó a megoldás. Úgy látom, az a probléma - lehet, hogy a hasonlat sántít, ennek ellenére kérem, hogy fogadják el , hogy most a gombhoz varrtuk a kabátot. A gomb a 4es metró állami támogatásáról szóló törvény, a feladat, hogy az ezzel az üggyel, ezzel a témával, ezzel a beruházással kapcsolatban született, jogalkotási feladatot megteremtő legfelsőbb bírósági ítéletnek, döntésnek tegyünk eleget. Most van az asztalunkon ez a javaslat, ezért mindenképpen most kell, ha úgy tetszik, a Ptk., az államháztartási törvény különböző rendelkezéseit módosítani. Meg lehet ezt tennünk, csak az a probléma, hogy az asztalunkon fekvő konkrét javaslat nem jó. Meggyőződésem sze rint sokkal nagyobb problémát fog okozni, mint ami jelen pillanatban fennáll. (15.20) Nem tartom tehát jó megoldásnak, csak a kisebbik rossz megoldásnak tartom azt, hogy a mai, nem azt mondom, hogy szabályozatlan, hanem jogalkotási feladatot elénk tűző hel yzethez képest ne egy rossz megoldást válasszunk, hanem legalább elkerüljük a rossz megoldást. Erre vonatkozik Kosztolányi képviselőtársam módosító javaslata. De semmi akadálya nincs annak - és én ebben nem látom az együttműködési szándékot , hogy üljünk le, beszéljünk egymással, beszéljenek egymással a szakértők, hallgassuk meg az Igazságügyi Minisztérium szakértőjének véleményét. Nem szeretnék én most itt okoskodónak tűnő részletkérdésekbe menni, mert azt gondolom, hogy kevés nehezebben érthető és adott esetben az embereket bőszítő kérdés van, mint hogy most a Ptk. mintegy háromsoros módosító javaslatának egyes kifejezéseibe kapaszkodjunk bele. Mindenki azt fogja érezni, akár egyik, akár másik oldalon szólal meg valaki, hogy itt biztosan politikai hátsó s zándékok vannak. Nincsenek politikai hátsó szándékok. Azt tudom önöknek mondani, hogy a benyújtott módosító javaslatok önmagukban nem közvetett, hanem közvetlen bizonyítékát adják annak, hogy kormánypárti képviselők, akik részéről fogalmilag kizártnak tart om azt a feltételezést, hogy bármilyen módon politikailag meg akarnák fúrni - ez a megfúrás kifejezés tegnap sokszor felmerült , lassítani, akadályozni szeretnék ennek a törvénynek az elfogadását, ők úgy érzik, jogi, szakmai, politikai felelősségtől vezet tetve, indíttatva, hogy ezen még csiszolni kell, változtatni kell. Nem kis dolgokat mondanak, egyikük a „jóhiszemű” kifejezés elhagyását mondja és a „harmadik fél” kifejezést kívánja belefoglalni, a másikuk az
