Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 27 (74. szám) - A helyi önkormányzatok és a szociális feladatokat ellátó nem állami fenntartók 2003. évi új címzett támogatásáról, valamint az egyes címzett támogatással folyamatban lévő beruházások eredeti döntéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat általános vi... - ELNÖK (Mandur László): - TÓTH IMRE (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - SISÁK IMRE JÁNOS (MDF):
3508 semminek. Ez több mint 30 százalék. Az Orbánko rmány négy éve alatt nem növekedett ilyen mértékben. Igaz, és ezt hozzá kell tenni, hogy ezt a növekményt az önkormányzatok nagyobb részében teljes mértékben a bérkiadásokra kellett fordítani. De semminek nevezni azt a 30 százalékos növekedést, amiből az ö nkormányzatok tisztes fizetést tudnak biztosítani a közalkalmazottaiknak, úgy gondolom, ez helytelen, ez nem elfogadható. Képviselő Asszony! Úgy gondolom, hogy ezt nem lehet semminek nevezni. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szé pen. Kétperces felszólalásra következik Tóth Imre, a Fidesz képviselője. Parancsoljon! TÓTH IMRE (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ha az önkormányzatok valamikor, akkor most az európai uniós csatlakozás előtt várták azt az ígért 50 milliárdos szab ad felhasználású támogatást, éppen azért, hogy önerejüket feltöltsék, amivel a cél- vagy a címzett támogatási körben indulhatnak. De ez a várakozás kielégítetlen maradt. Ezért olyan hamis képzetek is előjöhetnek, ha kevesen pályáznak, hogy az önkormányzato k nem ismerik fel szükségleteiket, vagy talán nincs is nekik olyan. Valójában a kondíciójuk gátolja a települési önkormányzatokat. Van egy másik probléma, az a következő. Bizottsági ülésen is bátorkodtam fölvetni, hogy meg kell nézni a hasznosulást: 5060 százalékos a hasznosulás. Ez azt jelenti, hogy visszapörög 304045 százalék a kiosztott vagy kiosztásra szándékolt összegből. Közben pedig eltelik az idő, és a valóságban a szükségletekre ez nem kerül ráfordításra. Mik ennek az összetevői? Alapvetően két irányból lehet indulni. Az egyik: az önkormányzatok esetleg helyenként rosszul mérik föl saját lehetőségeiket, vagy olyan nem várt akadály jön be, amely a hasznosítást, a szándékot meghiúsítja. Ehhez képest lehet más összetevő is. Például az, hogy az állam olyan kiírást kreál, amelyben bizonyára tudja, még ki is számolja százalékban, hogy kvázi állami tartalék formájában mit szeretne, hogy visszapörögjön, ami garantáltan visszajön az önkormányzatoktól, nem tudják azt felhasználni; itt a forráskoordinációra utaltak többek és egyebekre. Éppen ezért figyelnünk kell, hogy például ebben a támogatási körben hány százalék lesz a hasznosulás. Gondoljunk egy olyan képzeletbeli futóversenyre, ahol 100 métert lehet megtenni, és 3040 métert visszafelé futunk, hogy újra kezdhessük. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces fölszólalásra megadom a szót Sisák Imrének, a Demokrata Fórum képviselőjének. SISÁK IMRE JÁNOS (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy látom, ho gy akkor, amikor egyegy pénzügyi tárgyú előterjesztésre kerül sor, azonnal visszakanyarodunk a 2003. évi költségvetés vitájához. A kétperces hozzászólásom legvégén majd szeretnék erről néhány szót szólni. Az előzőekben már említettem, óriási problémát jel ent az, hogy a címzett és céltámogatásokra rendelkezésre álló összeg az elmúlt évekhez képest jelentős mértékben csökkent, habár a költségvetési törvény vitájában még arról volt szó, hogy 1 milliárd forinttal nő ez az összeg; valószínűleg valakik a számtan i műveleteket nem igazából tanulták meg. A közoktatási törvény módosításánál az alapkészségek határozottabb elsajátítása kapcsán, gondolom, ez majd sikerülni fog. Most két olyan beruházásról szeretnék szólni, ami, úgy gondolom, rendkívül fontos, és nem ker ült támogatásra, a 406 elutasított pályázat között van. Rögtön azért kezdem egyébként egy nem
