Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 26 (73. szám) - A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz):
3307 előterjesztést T/2822. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/2822/12. számon kapták kézhez. Tisztelt Országgyűlés! A b enyújtott módosító javaslatok számára és az összefüggésekre tekintettel javaslom, hogy a vita egy szakaszból álljon. Az indítványról kézfelemeléssel határoz az Országgyűlés. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többség e a javaslatot elfogadta. Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy a felszólalási időkeret öt perc. Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 110. pontjaira. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. (Jelzésre:) Megadom a szót Dancsó József képviselő úrnak, a Fi desz képviselőcsoportjából. DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz) : Ismételten köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Megítélésünk szerint a hitelintézeti törvénnyel kapcsolatban majdnem hasonló dolgokat lehet elmondani, mint a tőkepiaci törvénnye l kapcsolatban. Az ajánlásban foglalt 2. számú módosító javaslathoz szeretnék először hozzászólni, amely a nevem alatt fut, s amelynek az a lényege, hogy a felügyelethez történő bejelentés nélkül ne lehessen kiszervezni ügyviteli tevékenységet sem. Úgy íté ljük meg, hogy ez a tevékenység, bár talán látszólagosan kevésbé jelentős egyegy pénzügyi intézmény esetében, azért tartalmazhat olyan adatvédelmi kérdéseket, tartalmazhat olyan, banktitok körébe tartozó esetleges információkat, amelyekről célszerű, ha mi ndenképpen értesül a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, ezért gondossággal kell eljárni a tekintetben, hogy milyen tevékenységet is engedünk bejelentés nélkül kiszervezni. Nyilván nem a felesleges bürokrácia előidézéséről van itt szó, hanem arról, ho gy azokat a titokkezelés körébe tartozó információkat mindenképpen célszerű nyomon követni, amelyek egyegy pénzügyi intézmény esetében keletkeznek. Ezért úgy ítéljük meg, mindenképpen célszerű az, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete felé bejele ntésre kerüljenek ezek a kiszervezés alá eső tevékenységek. A másik ilyen módosító az 1. pont alatt lévő, Gőgös Zoltán képviselőtársam által benyújtott javaslat, amely elég érdekes összefüggéseket próbál feszegetni. De nem is ezzel van a gond, hanem azzal, hogy megítélésünk szerint ez az 1. pontban megfogalmazott módosítás házszabályellenes, hiszen olyan törvényi passzushoz kapcsolódik, nevezetesen a hitelintézetekről szóló törvény 2. §ához, amely az eredeti törvényjavaslatban nem lett megnyitva. Ennélfogv a - a Házszabály is kimondja - ehhez módosító indítványokat nem lehet becsatolni. Ezért szeretném felhívni a tisztelt előterjesztő figyelmét, hogy ez a módosító javaslat így nem állja meg a helyét, megítélésünk szerint, mivel házszabályellenes, ezért vissz avonásra kell hogy kerüljön, és nem lehet róla szavazni. (19.20) Én bízom benne, hogy ezeket a kiegészítéseket figyelembe véve támogatásra méltónak találjuk majd a törvényjavaslatot, és ebben bízom az államtitkár úr együttműködésében is. Köszönöm szépen. ( Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Papcsák Ferenc képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A Gőgös Zoltán által előterjesztett indítványhoz szeretnék én is hozzászólni. Azt gondolom, csak megerősíthetem az előttem felszólaló képviselőtársam indokolását, miszerint ez házszabályellenes. Tehát a benyújtott tervezetben ezt a szakaszhelyet nem nyitottuk meg, nem nyitotta meg az előterjesztő, éppen ezért ide módosító indítványt előterjeszteni nem lehet. Abban az esetben, ha fenntartaná, akkor két ponton mindenképpen meg kell támadjam ezt a rendelkezést.
