Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 13 (72. szám) - “Magyar egészségügy: betegek vagy a profit védelme” címmel politikai vita - ELNÖK (Mandur László): - DR. FRAJNA IMRE (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz):
3115 Nézzük a tervezet biztosít ékait! A legfőbb aggályom az, hogy bizonyos vállalkozók és a mögöttük lévő strómanok abban érdekeltek, hogy minél több tőkét vonjanak ki saját érdekeikben ebből az ágazatból. Elsősorban hogyan tehetik ezt? Nos, a törvénytervezet megengedi, hogy az egészség ügyi szolgáltató gazdasági társasági formában működjön, ezáltal a fenntartó részesedése kétharmad rész alá csökken, kikerül a közbeszerzési törvény hatálya alól, így a bevétel felhasználása nem eléggé ellenőrzött, pénzeszközei a szállítókon keresztül kiker ülhetnek a vállalkozói szférába. Másodsorban: a vagyoni biztosíték bevételhez való kötése nem elegendő. Ezt meghaladóan az átvett vagyonnal is arányosnak kell lennie. A miniszter asszony ma reggel arra utalt, figyeljünk arra, hogy a kórházi fejlesztés mily en mértékben eszközigényes. Erre én azt mondom, hogy a biztosítékok terén is. A jogszabály nem rendelkezik az átvett vagyon értékmeghatározásának módjáról. A vagyoni biztosíték pótlásánál ki kell kötni, hogy az a szolgáltatásokért kapott bevételből ne legy en pótolható, vagyis hogy tőkeemeléssel engedje a visszapótlást. Továbbá: harmincnapos ciklusú pénzellátás mellett veszélyes megengedni, hogy hatvan napon túli lejárt adósság keletkezzen, akár csak 3 százalékos mértékben. Következő kétperces hozzászólásomb an szeretném azt a gondolatot kifejteni, hogy a szabályozásnak érdemi, valós biztosítékokat kell adni, hiszen a betegek vagy a profit védelme kérdésében nem lehet vitás, hogy mi a válasz: csakis a betegek. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra jelentkezett Frajna Imre, a Fidesz képviselője. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. DR. FRAJNA IMRE (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Molnár képviselő úr felszólalására reagálnék, bár nem ő vetette fel először ezt az egyébként kifejezet ten rossz példát, hogy momentán az egészségügyi ellátás hány százalékát nyújtják magánszolgáltatók, merthogy a funkcionálisan privatizált háziorvosokat és fogorvosokat igencsak nehéz lenne tőkésnek tekinteni a mai egészségügyi rendszerben. Tehát ha a kórhá ztörvény hatásait kellene elemezni, akkor le kéne ragadnunk a CT, az MRI, a labor és a műveseellátás tapasztalatainál, ahol azt látjuk, hogy egyszerűen azért került ide be a fejlett technológia, merthogy a finanszírozás bőségesen tartalmazta ezek megtérülé sét, ami más területeken nem fordulhatott elő, és a mai napig is ez a helyzet vele. Azt gondolom, ha valaki befektetni kíván az egyéb területekre, akkor muszáj lesz megteremtenie, hogy ott nyeresége képződjön, és ha a finanszírozás ezt nem biztosítja, akko r túl sok lehetősége nincs azon kívül, mint hogy az ellátás lerontásával vagy a költségek egyéb iránti csökkentésével teremtse meg, és ebből a szempontból a törvényjavaslat igen kevés garanciális feltételt tartalmaz. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Bernáth Ildikónak, a Fidesz képviselő asszonyának. Parancsoljon! BERNÁTH ILDIKÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Szintén Molnár Albert képviselő úr hozzászólására kívánok reflektá lni, aki azt mondta, hogy növekszik a vállalkozóknak kifizetett összeg, amit az Egészségbiztosítási Pénztár finanszíroz. Azt is mondta, hogy többek között a CT és az MRI működtetését jó színvonalon látják el, és még ezen kívül egyéb szolgáltatásokat is. Ti sztelt Képviselőtársaim! Nem lenne szabad elfeledkezni arról, hogy ezeknek az eszközöknek a beszerzése közpénzekből történt, vagy színtisztán állami beruházás volt, vagy pedig olyan beruházás, olyan eszközbeszerzés, amelyet az önkormányzat céltámogatási pá lyázat keretében nyert el, és ehhez jelentős állami költségvetési forrás párosul.
