Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 12 (71. szám) - Lezsák Sándor (MDF) - a pénzügyminiszterhez - “Hátrányosan érinti-e a kistelepülések önkormányzatait a helyi iparűzési adó befizetésének várható változása?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár:
3026 adó befizetésének várható változásairól, és ezen belül is arról, hogy értesüléseik szerint a Pénzügyminisztérium szakértői komolyan foglalkoznak azzal a fővárosi kéréssel, mely szerint a jövőben a vállalatok székhelye szerinti önkormányzat legy en jogosult a vállalatra vonatkozó helyi adó beszedésére, és ne az egyes telephelyek szerinti önkormányzatok. A polgármesterek számára aggasztó, hogy egy ilyen ötletet nem utasít el a minisztérium, hanem időt és energiát fordít a kérés megvalósíthatóságána k a vizsgálatára. A helyi adó befizetésének várható változásairól szóló értesüléseket a Westel Mobil Részvénytársaság is megerősítette. A társaságtól kapott információk szerint a jelenlegi gyakorlattal ellentétben, amennyiben a tárca egyetért ezzel a válto ztatással, a jövőben a Fővárosi Önkormányzat kapná meg a társaság iparűzési adóját, azzal az indokkal, hogy a társaság központja Budapesten működik. Magyarországon 905 települést érintene hátrányosan egy ilyen változtatás, hiszen minden olyan település, ah ol ma a Westel Mobil Részvénytársaság bázisállomása működik, elesne az állomások működtetéséből eddig fakadó adó összegétől. Tekintettel arra, hogy ezek a telephelyek, bázisállomások többségükben nem a főváros, hanem a kisvárosok és a kistelepülések terüle tén működnek, célszerű lenne a jelenlegi gyakorlat fenntartása és a fővárosi beadvány elutasítása. Mi ebben a kérdésben a tárca álláspontja? Várom a válaszát. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A képviselő úr kérdésére Veres János á llamtitkár úr válaszol. DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! A főváros nem fordult semmilyen kéréssel a Pénzügyminisztériumhoz az adott témában, tehát a Fővárosi Önkormányzattól ilyen kérés a Pénzügyminisztériumhoz nem érkezett, ebből következően ilyen előkészítő munka nem is zajlik a Pénzügyminisztériumban. Fel sem merült a Pénzügyminisztériumban az a gondolat, ami megfogalmazásra került az ön kérdésében, hogy a székhely szerinti önkor mányzat legyen a helyi adó beszedésének az alanya úgymond, tehát a további tevékenységre, amely önkormányzat területén tevékenységet végez a cége, ott ne kelljen adót fizetnie, ilyen jellegű változtatási szándéka nincs a Pénzügyminisztériumnak. Az adóalapmegosztás jelenlegi szabályainál ugyanakkor felmerült egy probléma az elmúlt években. Mint ahogy tudjuk, már hivatkoztam ma az interpellációra adott válasznál is arra, hogy 1998tól hatályos az a helyiadótörvény, amely meghatározza ennek az egésznek a jog szabályi feltételeit. Ebben a telephely fogalma pontosan meghatározásra került még akkor, és ennek az értelmezésében az évek során felmerültek bizonyos konfliktusok. Ilyen értelemben a '98 óta érvényben lévő meghatározás szerint a hang, kép, adat vagy egyé b információ, ideértve a rádió- és televízióprogramokat is, vezetéken, kábelen, rádión, optikai úton vagy elektromágneses rendszer útján történő továbbítását szolgáló berendezés abban az esetben tekinthető telephelynek, amennyiben annak üzemeltetése rendsz eres személyes jelenlétet kíván. A konfliktus ebből adódik. A rendszeres személyes jelenlét nem minden berendezés esetében megkövetelt, hiszen amelyek automatikusan működnek, azok esetében a személyes jelenlét nem biztosított, csak időszakos karbantartási jelenlétet lehet tapasztalni. Ebből adódik az a konfliktus, amely valóságosan felmerült. Még egyszer mondom, én nem tehetem azt meg, hogy cégnévre hivatkozzak most a válaszadásban sem, lévén, hogy adótitokról van szó, ennek a kérdésnek a pontosításával és egyértelmű szabályozásával kapcsolatos helyzet… - folyik, részben a minisztérium szakértőinek, részben az adóhivatal, részben pedig az adott cég szakértőinek a bevonásával. Köszönöm a figyelmét.
