Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 6 (70. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - SISÁK IMRE JÁNOS (MDF):
2884 Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! A középkor végéig sokan, nagy tudású, nagy műveltségű emberek is szilárd meggyőződéssel állították, hogy a Nap forog a Föld körül. Ettől még, hogy sokan áll ították, hogy hozzáértők voltak, nem volt igazuk. Tisztelt Képviselőtársaim! Az a konstrukció, ami a költségvetési törvényben szerepel, logikailag nem teszi lehetővé azt, amit önök mondanak. Révész képviselő úrnak azé rt nincs igaza, mert ő következetesen a személyi jövedelemadó helyben maradó részéről, a gépjárműadóról meg az iparűzési adóról beszél, holott a törvény szerint ezeknek a növekményéből - még egyszer mondom, képviselő úr, a növekményéből, amely az ez évi ad ótörvények és költségvetési törvény okán nőtt meg, tehát egy másik finanszírozási csatornán küldte oda a költségvetési és az adótörvény, de azért ezek a központi költségvetésből származó források - kell tudni fedezni a közalkalmazotti béremelkedést. Ahol e zt nem lehet, ott jön a bérhiki. Elfogadom azt, amit Pichler Imre vagy Arnóth Sándor képviselő úr mond. Lehet, hogy a költségvetési törvény végrehajtását a közigazgatási hivatalok, a Belügyminisztérium vagy tudom is én, kicsoda nem jól csinálta. De akkor e zt kell megtámadni, tisztelt képviselő urak. Viszont azt nem lehet mondani, hogy ami logikailag zárt rendszert alkot, ahol egész egyszerűen meg van mondva, hogy miből, milyen költségvetési forrásból kell fedezni a béremelkedést, és ahol nem megy, ott továb bi költségvetési forrást lehet igényelni s ezt meg kell kapni, nos, erre nem lehet azt mondani, hogy nincs ott. Lehet, hogy rosszul csinálják, akkor ezen változtatni kell. Abban önöknek igazuk van - én nem vagyok Belügyminisztérium, nem vagyok közigazgatás i hivatalvezető , nem tudom, hogy jól vagy rosszul működike, de a költségvetési törvényből nem alakítható ki olyan logika, amely szerint ez ne lenne ott. ELNÖK (Harrach Péter) : Lezsák Sándor képviselő úr következik, MDF. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a s zót, elnök úr. Kedves Szabó Képviselő Úr! Ezúton tisztelettel meghívom Ágasegyházára május 16án, pénteken délelőtt. Immár tizenhatodik alkalommal találkozom a választókerület polgármestereivel, tessék ezt ott elmondani, tessék őket meggyőzni. Úgy gondolom , rendkívül nehéz lesz, mert el fogják mondani - akár az én választókerületemben, a Tisza mentén, akár Kecskemét vagy Félegyháza környékén, de hallom, hogy ugyanez van a Sárréten, Zalában, Borsodban és másutt , hogy egy nagyobb település a településrésze iskolájával kínlódik, gyötrődik, és éppen a béremelések állítják szembe az iskolamegtartási lehetőségeket, s olyan feszültségeket keltettek, amelyekkel nekünk ott megbirkózni lehetetlen. Úgy tűnik, ebben a kormányzat nem adott segítséget, nem adott lehetős éget. Egyébként nagyon nagy szükség volt a pedagógusok béremelésére. Megvallom őszintén, a Fidesszel együtt próbáltuk ösztönözni a kormányzatot arra, hogy ez a nagymértékű béremelés történjen meg, de akkor el kellett ismernem, hogy az előző kormány döntése , amely a pedagógus életpályamodell programján belül tette volna lehetővé 2006ig a pedagóguskeresetek növekedését úgy, hogy évről évre meghaladja az átlagkeresetek növekedését, és a pedagógusok 2006ig 25 százalékos előnyre tettek volna szert a keresetek átlagához viszonyítva, akkor számomra kivitelezhető volt, és nem állította volna szembe az önkormányzatokat, az önkormányzati képviselőket, mint ahogy most szembeállítja, és ennek lehet áldozata a soksok kis óvoda és kis létszámú iskola. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Sisák Imre képviselő úrnak adom meg a szót, MDF. SISÁK IMRE JÁNOS (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azt mondta Szabó Zoltán képviselőtársunk, hogy nem közigazgatási hivatalvezető, gondolom nem is a Belügyminisztérium szakembere, elle nben parlamenti képviselő,
