Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 15 (66. szám) - A földgázellátásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KOVÁCS TIBOR (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. LATORCAI JÁNOS (Fidesz):
2400 A másik ilyen dolog, hogy ’95ig tulajdonképpen a kompenzációt az önkormányzatok számára megfizettük - de mi van 1995től 2003ig, amikor lakossági, önkormányzati és ál lami pénzek kerültek be a rendszerbe? És ha visszaemlékezünk rá, ’97ben az energiaszektor privatizációjánál a kormány vagy az állam tulajdonképpen 450 milliárdot vett be, abból maga a gázszektor volt olyan 100 milliárd körüli. Tehát nagyon olcsón jutott h ozzá a szolgáltatói szektor ehhez a rendszerhez. Azóta sem az irányítástechnikára, sem az adatátvitelre tulajdonképpen egy fillért nem fordított; és ha visszaemlékszem arra, hogy amikor a vízórák rendszere Magyarországon szabályozva lett, akkor a szolgálta tó is befolyásolni tudta azt, hogy az ő órája kerüljön esetleg beépítésre. Innentől fogva az egész rendszer bizonytalanná fog válni. A kompenzáció kérdése. Tessék nekem azt megmondani, hogy azon önkormányzatok, ahol a szerencsétlen ’97es hagyományos szént üzelésű erőműveket folyamatosan átalakítják gázra, és több tízezer panellakás lesz részben abból fűtve, minek számítanak: kisfogyasztónak vagy nagyfogyasztónak? A panellakásban élők akkor ezek szerint semmiféle kompenzációra nem számíthatnak, mert a nagyfo gyasztói, a versenypiaci ár szerinti gázt kénytelenek vásárolni. ELNÖK (Harrach Péter) : Kovács Tibor képviselő úrnak adom meg a szót, MSZPfrakció. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Én csak nagyon röviden szeretnék reagálni arra, amit Latorcai képviselő úr elmondott. K épviselő úr tudja nagyon jól, hogy azokat a kérdéseket, amelyeket itt most feltett nekünk, ezeket a kérdéseket az Energia Hivatalnak kellett volna feltennie. Mindenkinek, minden olyan képviselőnek, akinek az a véleménye, hogy a gázszolgáltatók egyébként ex traprofitra tettek szert az elmúlt időszakban, azoknak a képviselőknek, amikor az elmúlt években itt a parlamentben vitattuk az Energia Hivatal beszámolóját, akkor kellett volna feltenniük azokat a kérdéseket, amelyekre itt most nincs, aki válaszoljon. (16 .30) Úgy gondolom, ezek az állítások nem állják meg a helyüket, mert ha megállnák a helyüket, akkor az Energia Hivatal beszámolóiban az erre vonatkozó dolgok másképpen jelentek volna meg, mint ahogy azt az elmúlt években olvashattuk. Itt, a parlamentben er re vonatkozóan az önök oldaláról az elmúlt négy évben egyetlenegyszer sem hallottam semmiféle megjegyzést vagy kritikát, hogy az Energia Hivatal az ármegállapítási jogkörében rosszul vagy nem megfelelőképpen járt volna el. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach P éter) : Latorcai János képviselő úré a szó. DR. LATORCAI JÁNOS (Fidesz) : Őszintén megleptek Kovács képviselő úrnak ezek a szavai. Én úgy tudom, hogy nem az Energia Hivatal az ármegállapító jogkörben eljáró, kedves képviselő úr! Az Energia Hivatal előterjesz tése alapján az illetékes miniszter, illetve a kormány hoz döntést. Ez nem ugyanaz, képviselő úr, ne próbáljuk a kettőt összemosni! A másik: tessék, mondja már meg, képviselő úr, hogy mi nem stimmel abból, amit elmondtam, mi nem úgy van. Négy éven át a gaz dasági bizottságban együtt ültünk. Nem volt olyan alkalom, amikor a privatizáció tárgyalásánál a pontosan erre vonatkozó 8 százalékos eszközarányos díjra, amely egyértelműen elbillentette az egész árrendszert, ne tértünk volna ki. Igaza van Ékes Jó zsefnek, hogy talán vissza kellett volna térni az egész energiarendszer privatizációjára, csak nem volt miből. Mint ahogy most sem lenne, ha vissza kellene vásárolni az energetikai rendszert, akkor valószínűleg csődbe menne az egész államháztartás. De azér t legalább egymás között és az ország lakossága előtt ismerjük már el a dolgokat! Tisztelt Képviselőtársaim! Azért olyan alapvető dolgokat ne felejtsünk el, hogy minek következtében jött mindez létre: egy
