Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 15 (66. szám) - A földgázellátásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - LÁZÁR MÓZES (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - KOVÁCS TIBOR (MSZP):
2389 LÁZÁR MÓZES (Fidesz) : Tisztelt Ház! Azért én is szeretnék hozzászólni ehhez, mert Csillag miniszter úr általános vitát megkezdő expozéjában részletesen beszélt gázárról, gázárkompenzációró l, a kompenzáció alapjáról. Akkor most elég furcsa, hogy kormánypárti képviselők rosszallják, amikor mi gázárról meg gázárkompenzációról beszélünk. Egyrészt benne van a törvényben, másrészt pedig a felvezető expozéban is részletesen beszélt róla a miniszt er úr. A másik dolog: nem kell csodálkozni azon más oldalról sem, hogy ezzel itt foglalkozunk, hiszen a lakossági fogyasztók jelentős részét, sőt a többségét az érdekli, hogy mi történik a gázárral. Tehát amikor mi itt ilyen véleményeket elmondunk, elég fu rcsa ránk nézve meg mindenkire, az egész Házra, hogy ezt rosszallják a túloldalról. Persze, természetesen tisztában vagyunk vele, hogy egy 12 százalékos gázáremelés előtt, ha erről beszélünk a parlamentben, akkor a kormánypárti oldalt a hideg rázza. Ez tis zta sor, ezen senki nem csodálkozik. A másik, ami nagyon fontos, hogy az államtitkár úr elég rossz megközelítésben egy egyszerű legyintéssel és néhány politikai természetű mondattal igyekezett azt a módosító javaslatot gyengíteni vagy nevetségessé tenni, a mely arra vonatkozott, hogy mi van azokkal, akik más természetű energiahordozót használnak, főként fűtésre. Ez is azért van, tisztelt képviselőtársaim, mert erre a kérdésre, ami foglalkoztatja a lakosság egy jelentős részét, semmiféle választ nem kaptak. M eg sem kísérelte az előterjesztő, hogy valami utalást tegyen arra, hogy egyébként most kapnak egy jelentős kompenzációt, akik gázt használnak, akik meg majd más energiahordozóban érintettek lesznek, mondjuk, inflációnál jelentősebb mértékű áremelésben, min t ahogy ez a gáznál előfordult, akkor valamiféle választ kapjanak ők is erre. Persze, hogy előkerülnek, nem kell ezen csodálkozni, ettől még úgy gondolom, hogy kevés volt a politikai természetű vita a bizottságban és itt a Házban is köztünk, szerintem is n yugodtan lehet ezekről a kérdésekről is beszélni, és ettől ez még szakmai vita maradhat. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Kovács Tibor képviselő úré a szó, MSZPfrakció. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Ivanics képviselő úr úgy beszél a fogy asztóvédelem kérdésköréről, mintha az a törvényjavaslatban semmilyen értelemben nem jelenne meg. A képviselő úrtól konkrétan semmilyen olyan felvetést nem hallottam, ami új eleme lenne ennek a kérdéskörnek, ami a jelenlegi szabályozásban akár kormányrendel eti formában, akár magában a törvényjavaslatban, illetve a mostani törvényjavaslatban is valamilyen formában ne szerepeljen. Azok a módosító indítványok, amelyekről képviselőtársaim már korábban beszéltek, a mérőórák hitelesítése, a minőségellenőrzés kérd ései, olyan fontos kérdések, amelyek indokoltak, hogy hangsúlyozottabban szerepeljenek ebben a javaslatban, de ezt mi módosító indítvánnyal kezdeményeztük is. A hálózatfejlesztési hozzájárulás kérdése kapcsán pedig, képviselőtársaim, át kellene gondolniuk azt, amit mondanak, amit javasolnak. Önök tulajdonképpen azt javasolják, hogy Magyarországnak azok a vidékei, ahol jelenleg nincs vezetékes gázellátás, és a település jellegéből adódóan nagy valószínűséggel önmagában gazdaságosan a rendszer nem is valósíth ató meg; ha az önök javaslatát elfogadná a kormány, akkor gyakorlatilag az történne, hogy ezeken a területeken a jövőben soha nem is jöhetnének létre gázrendszerek, mert a gázszolgáltató azzal az indoklással, hogy a rendszer létrehozása nem gazdaságos, jog gal utasíthatná el az ilyen kezdeményezést. Tehát nem lenne lehetősége a lakosságnak, hogy saját erejének hozzájárulásával vagy esetleg önkormányzati támogatással létrejöhessen a gázrendszer ott is, ahol annak létrehozása a szolgáltató számára nem gazdaság os.
