Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 14 (65. szám) - Az egészségügyi szolgáltatókról és az egészségügyi közszolgáltatások szervezéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz):
2259 egészében tekintjük, tehát védőnői, fog orvosi, gyógyszerészi és háziorvosi rendszerben, nem biztos, hogy ez a törvény a jelen formájában segíti, sőt biztos nem. A szakellátás - ami egységesként kezelhető, mert járó- és fekvőbetegszakellátásról beszélünk - személyi feltételei nem adottak. Az as zimmetriát csak növelni fogjuk, mert ott, ahol megjelenik egy szerződéssel egy tőkeemelő befektető, az nyilván a szakember részét is biztosítottnak akarja. Nézzék meg, hogy van olyan megyénk, ahol kardiológusból csak kettő van több százezer lakosra, míg Bu dapesten egy utcában találunk ötöt. Az eszközellátásban ugyanilyen aszimmetriát tudunk kimutatni. Az eszközrendszerben a Budapestvidék feloldására semminemű előrelépést nem fog jelenteni ez a törvény. Számomra a legalapvetőbb, hiányos, és semmiképpen nem érinti sem ez a törvény, sem a kiegészítése azt, hogy tiszta betegutakkal rendezzük az egyenlő hozzáférést. A beutalási szabályzathoz senki nem nyúlt hozzá, senkinek nincs elképzelése, hogyan fogja rendezni, tisztázni, egyenlő feltételeket biztosítani mind en beteg számára. A legnagyobb gondom az, ami a magyarázó rendszerben mint a közpénzeknek a biztosított felhasználása, és egyben a rendelkezésre álló források növelésének a kérdése. Ma a magyar egészségügynek az előbb említett járulékon, adón és egészségüg yi hozzájáruláson túl nincsen más közforrása. Nem találtuk meg azt, hogyan tudunk forrást hozzátenni még az egészségügyhöz. Mert ha nem nyúlunk hozzá az ott maradt jövedelmeknél, ami részben a vállalatoknál, vállalkozásoknál marad, tehát ha nem hozzuk be a balesetbiztosítás formációjában a kint maradt pénzeket, akkor valóban centralizált jövedelemből nagyon már nem vehetünk el az egészségügy céljaira. Nagyon nehéz a harmadik jövedelemtulajdonostól több pénzt elvenni, hiszen a lakosságnál kint lévő jövedelem ből az igénybe vevők egy része nyugdíjas, a nagyobb része a nyugdíjas, a nagyobb része az, amely most is a gyógyszerhez copaymentként jelentős összeggel, több mint 100 milliárd forinttal, de lassan már 200 milliárd forinttal is hozzájárul, nemcsak a vényk öteles, hanem a vény nélkül is hozzáférhető szerekhez. Copaymentrendszerrel csak a tisztázott betegúttól eltérőeket lehetne fizettetni, erre pedig nincs semmilyen technika ebben a rendszerben. Mit lehet még elmondani erről a törvényről? Talán azt, hogy a lakosság és az egészségügyi terhekkel és rossz szociális körülményekkel terheltek részére az egyenlőséget nem biztosítja. Azok a térségek, ahol ma is gondunk van szakemberben, ellátásban, ellátó kapacitásban… - nem ágyban, mert ágy rendelkezésre áll Salgó tarjánban, csak főorvos nincs Salgótarjánban, csak szakorvos nincs. Ki fog ott privatizálni? Ki fog ott tőkét emelni? Ki fogja ott ellátni az egyébként is rossz egészségügyi állapotban lévő szegény betegeinket? Valahol úgy érzem, hogy egy nem közmegegyezés re épülő törvény van előttünk, amely megkerüli az önkormányzati törvényt, megkerüli azt a kérdést, hogyan lehet bevonni értéket, többletforrást, hiszen körülbelül felével kellene megnövelni azt a ráfordítást, ha Európába akarunk érni. Azon gondolkodtam, ho gy miért furcsa ez a törvény. Mert úgy szeretné kimozdítani az adott tehetetlenségével mozgó egészségügyet, hogy többletenergiát, többletpénzt nem visz be. És ez ellentmond a newtoni törvénynek. Kérem, néhány alaptörvény: egyenletes mozgást csak úgy lehet megváltoztatni, ha külső erőt közlünk, ha beviszünk forrást, de ezt a forrást, ha így visszük be, úgy járunk, mint - Úz Bencét biztos olvasták. Talán emlékeznek arra, hogy egy mámorító hordó bort vitt fel a diák a hegyre, és mivel zárt rendszer volt, mert Úz Bence és a diák és a bor volt jelen - úgy, mint ebben a rendszerben , megegyeztek, hogy egyszer az egyik vesz egy liter bort, aztán a másik. Azt az egy pengőt körbevándoroltatták, aztán a rendszerük, mámoruk elmúlt, ott voltak egy pengővel és az üres h ordóval. Ha nem viszünk a rendszerbe többletforrást, akkor ugyanígy fogunk járni. Megkerülhetjük az ellátásszerkezet módosítását, megkerülhetjük három jövedelemtulajdonostól a forrásbevonás technikáját, mindent megkerülhetünk. Az önkormányzati törvényt nem sérthetjük, mert az kétharmados törvény. Ez a törvény sérti a kétharmados törvényt. (23.00)
