Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 14 (65. szám) - A Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló 2001. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz):
2237 mi meg éppen ülésezünk ma, de semmi közünk a feladatmegoldáshoz. A megoldáshoz kellene, hogy közelebb jusson a Magyar Fejlesztési B ank is. Szintén egy szóhasználati észrevétel: véleményünk szerint nem forráskezelési feladatok vannak, hanem forráskezelési szükségletek vannak. (21.20) Ha látja a Fejlesztési Bank, hogy valahol probléma van, és oda be akar avatkozni, akkor nevezhetjük ese tleg feladatnak, de egy pénzintézet esetében ez egy nagyon széles körű megfogalmazás, ott a probléma megoldása egy szükségletben jelentkezik, és itt véleményünk szerint a “szükséglet” lenne a helyes szó. Mondom, stilisztikai kérdésekről van szó, de a törvé ny szellemével összhangban fogalmaztam meg ezt a módosító indítványt. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Babák Mihálynak, a Fidesz képviselőjének. Parancsoljon! BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Továbbra sem hagy nyugodni az a kérdés, és bocsánatot kérek, hogy újfent szóba hozom, hogy a részesedési és tulajdoni korlátot vezeti be az önök által megajánlott törvényjavaslat. (Jelzés az elnök felé az MSZP s oraiból. - Közbeszólás: Másról beszél!) A bank beszáll egy gazdasági társaságba, és 49 százalékban korlátozzuk a tulajdonszerzés lehetőségét. ELNÖK (Mandur László) : Képviselő úr, bocsánat; ahhoz a szakaszhoz tetszik szólni, amely az 1., 2. és a 7. pontokra vonatkozik? BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Szó volt az imént arról, hogy hogy allokál a gazdaságba... (Közbeszólás az MSZP soraiból: Azt lezártuk!) ELNÖK (Mandur László) : Ez a része, úgy tűnik, lezárásra került. Én ragaszkodnék hozzá, hogy a részletes vita szabál yainak megfelelően az 1., 2., illetve a 7. pontokra, kérem, térjen rá. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm, elállok. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Elnézést, de ez a szabály, ez a rend. Kérdezném, hogy az 1., 2. és 7. pontok tekintetében vane további felszólaló. (Jelzésre:) Horváth János, két percben. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Font Sándor képviselő úr azt mondta, hogy voltaképpen stilisztikai vagy szemantikai módosítás, amit ő tett az 1. pontban. Én ezt lényegnek tekinteném, ha meg tetszik engedni, mert a szükséglet és a feladat között, az a módosítás, amit a képviselő úr javasol, valóban egy lényeges dolog. A feladatot a magángazdaság, a piacgazdaság elvégezné, a szükséglet, az a közérde k, ami nem jönne létre, hacsak nem látjuk, és nem teszünk valamit ezért. Tehát az, hogy ez mibe kerül, képviselő úr, és Tóth András képviselő úr megnyilatkozásainak is egyik visszatérő témája ez, hogy azért vannak viták, olyasmiről vannak viták, amit meg s em fogalmazunk tisztán. Nincs megfogalmazva, és nem is igényeljük, nem is követeljük, a kormánytól
