Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 14 (65. szám) - Az Országgyűlés döntése a Fidesz képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről, az ügyrendi bizottság 12/2002-2006. ÜB (2003. március 12-ei) eseti jellegű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. CSIHA JUDIT, az ügyrendi bizottság elnöke:
2189 elmarasztalta a bizottság elnökét, ugyanakkor dr. Veres János alelnök eljárását házszabályszerűnek ítélte. Az ügyrendi állásfoglalásnak Varga Mihály elnökkel kapcsolatos részét illetően képviselőcs oportunk annyiban ért egyet a kormánypárti oldallal, hogy az egyebek napirendi pont megtárgyalása előtt, bármennyire is formális volt ennek napirendre vétele, valóban nem rekeszthette volna be a bizottság ülését. Az ügyrendi bizottság állásfoglalásának dr. Veres János eljárásával kapcsolatos része azonban - nem először a Ház történetében - az idevonatkozó házszabályi rendelkezések felháborító semmibevételét jelenti. A Házszabály 74. §a a bizottsági ülések vezetését egyértelműen a bizottság elnökének a hatá skörébe utalja. A Házszabály 74. § (3) bekezdéséből megállapíthatóan az országgyűlési bizottság alelnökeinek a bizottság elnökétől független, önállóan gyakorolható hatásköre nincs. Az alelnök számára tisztségéhez kapcsolódóan feladatot, illetve hatáskörgya korlást kizárólag a bizottság elnöke biztosíthat. Ennek következtében a bizottság alelnöke csak akkor járhat el az elnök helyett, ha erre az elnöktől felhatalmazást kapott. Ilyen felhatalmazással az adott esetben dr. Veres János nem rendelkezett, így a kor mánypárti képviselők tanácskozásának ülésként való folytatására és annak ilyenként történő vezetésére semmilyen jogalapja nem volt. A bizottság elnökét illető jogosítványok és az ülés vezetésének magához ragadása merőben önkényes volt. Az ilyet a zsurnalis ztika, tisztelt képviselőtársaim, puccskísérletnek szokta nevezni. (Derültség a kormánypárti padsorokban.) Nem változtat ezen az sem, hogy az egyebek napirendi pont megtárgyalásának elmaradása miatt az ülés berekesztése idő előtti volt. A Házszabály nem te szi ugyanis lehetővé, hogy ülésvezetési hiba esetén az alelnökök valamelyike önkényesen átvegye az ülés vezetését. Azt az ügyrendi kérdést, hogy dr. Veres János alelnök indítványa házszabályszerűen tárgyalható volte a már elfogadott napirend keretében, va gy annak csak akkor lett volna meg a lehetősége, ha a bizottság a napirend kiegészítésével azt napirendre veszi, az ülés folyamán a Házszabály 143. § (1) bekezdése értelmében az ülésvezető elnök volt jogosult eldönteni. Az elnöki döntést vitatók ezen dönté ssel szemben a 143. § (3) bekezdése alapján az ügyrendi bizottsághoz fordulhatnak, ha a jogosulti körbe tartoznak, de az elnöki döntés az ülés résztvevőit az ülés során köti (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , és ott a további vit a tárgyát az nem képezheti. Elnök Úr! Tekintettel arra, hogy lejárt az időm, a további érveket (Moraj az MSZP soraiból. - Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Már vége!) a második ötperces felszólalás keretében kívánom elmondani. (Taps az ellenzé ki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szintén ötperces időkeretben megadom a szót Csiha Juditnak, az ügyrendi bizottság elnökének, aki a bizottság állásfoglalását és annak indokait ismerteti. Öné a szó. DR. CSIHA JUDIT , az ügyrendi bizottság elnöke : Kösz önöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Salamon László képviselőtársam ismertette azt a tényállást, amivel kapcsolatos beadványa a Fideszképviselőcsoportnak a Ház asztalán fekszik. Ezzel a beadvánnyal a bizottságunk több ízben is ige n részletesen foglalkozott; az érdeklődő képviselőknek módjuk volt a jegyzőkönyvet teljes terjedelmében is áttanulmányozni. Salamon képviselőtársam ismertetéséhez egy pontosítást mindenképpen indokolt tenni: az ülés Varga Mihály által történt lezárása nem az egyebek napirendi pont előtt, hanem az ügyrendi javaslat vitája közben történt. Ez alapozza meg azt a bizottsági többségi álláspontot, hogy nem járt el házszabályszerűen az elnök úr, hiszen a Házszabály 5559. §a erre neki ily módon nem adott módot, hi szen egyértelműen rendelkezik a Házszabály arról, hogy az ügyrendi vitában a frakciók elmondják az álláspontjukat, és a bizottság ezután vita nélkül dönt. Olyan rendelkezést nem tartalmaz a
