Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 8 (64. szám) - Az egészségügyi szolgáltatókról és az egészségügyi közszolgáltatások szervezéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP):
2029 épületekben egész ségügyi közszolgáltatást nyújtson. Akkor mi a célja? - kérdezem én. Nyilvánvalóan ingatlanspekuláció. Akkor, amikor azt mondom, hogy nem lehet önmagában csak a törvényt vizsgálni, hanem a kormányzatnak az eddigi tevékenységét, illetve az egészségpolitikájá nak az irányultságát összességében kell vizsgálni, ne haragudjanak, de úgy gondolom, hogy teljesen jogosan féltjük azt a szolidaritási elvet, amely így vagy úgy, de azért működtette eddig a rendszert, ugyanis vannak előzmények, és vannak folyamatban lévő ü gyek. Emlékszünk, képviselőtársaim, hogy múlt év nyarán, amikor az úgynevezett salátatörvényt tárgyaltuk, akkor módosítottuk a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvényt, és abba került bele az a bizonyos passzus, mely szeri nt extra szolgáltatásért - nem tudom pontosan, mi a fogalmazás - javadalmazás szedhető. Ha ehhez hozzáveszem azt, hogy a tárca folyamatosan biztosítási alapcsomagról beszél, ez egyértelműen azt jelenti, hogy a mostani ellátásnak a szűkítését vonja maga utá n, mert ha ezt egységesnek tekintjük, akkor felesleges alapcsomagról beszélni, tehát nyilvánvalóan a szándék a mostani szolgáltatásoknak a szűkítése; ha ehhez mellérakjuk azt, hogy még pluszpénzt is kérhetnek bizonyos dolgokért, akkor bizony joggal vetődik fel, hogy egy úgynevezett copaymentszerű ellátás irányába próbálják a rendszert elvinni. Ehhez tartozik még, hogy az OEP megyei pénztárainak visszaadtuk a jogi személyiségét, valamint az irányított betegellátásnak a rendszerét anélkü l, hogy teljes mélységben a meglévő adatok alapján kielemeztük volna, hogy hol vannak azok a sötét lyukak, hol folynak ki a milliók a rendszerből, kiterjesztettük; akkor - és ezt a tárca sem tagadja - egy többbiztosítós modell irányába megyünk el, amely m indenféleképpen a működtetést drágítani fogja, és azzal a veszéllyel jár, hogy ha ez ismételten vagy hasonlóan ehhez a rendszerhez profitorientált lesz, akkor bizony az ellátásból kiszorulhatnak bizonyos csoportok. Ha még a személyi változásokat nézzük, az t, hogy intézményvezetőket váltanak le, azt, hogy múlt héten a budapesti ÁNTSZ vezetőjének a megbízatását visszavonták, és helyette az MSZP egészségügyi programjának kidolgozásában részt vevő személyt bíztak meg, akkor egyértelműen nem egy rendszer korszer űsítéséről van szó, hanem szűk csoportoknak az idézőjelbe tett bulijáról, és igenis teljesen jogosan aggódunk az egészségügyi ellátás szolidaritási elvéért, és teljesen jogosan aggódunk amiatt, hogy a hozzáférés sérülni fog, és lesznek elsőrangú állampolgá rok, akik meg tudják fizetni, és nagyon jó minőségű ellátásban részesülnek, és lesz a nagy tömeg, amely a maradékból fog részesülni. Megpróbáljuk módosító javaslatokkal az elképzeléseinket a tisztelt Ház elé hozni, illetve készséggel veszünk részt a négypá rti konzultáción. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Most kétperces felszólalások következnek. Elsőként megadom a szót Vojnik Mária képviselő asszonynak. DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ha konszenzus alakítható ki ebben a Házban abban a kérdésben, hogy a társadalmi szolidaritás megváltoztathatatlan alapérték, és ebben minden parlamenti erő és parlamenten kívüli erő egységes, akkor ez a vita nem lesz hiábavaló. Ha k ialakítható konszenzus, hogy a közfinanszírozás dominanciájának kell érvényesülni, és a lakossági terhek nem növelhetők, akkor érdemes vitázni. Ha meg tudunk egyezni abban, hogy aki esélyt ad a jobb egészségügyi ellátás biztosítására, az esélyt ad a betegn ek, akkor van értelme a beszélgetésnek. Amiért egy kicsit szkeptikus vagyok, hogy ma olyanok támadnak meg bennünket ennek a törvényjavaslatnak a kapcsán, akiknek négy évük volt arra, hogy segítsenek a betegeken, az egészségügyi dolgozókon, az intézmények g azdasági stabilitásának helyreállításán, és nem tettek érte semmit.
