Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 31 (61. szám) - Demeter Ervin A belügyminiszterhez - “Kapcsolódnak-e bármilyen módon a Princz Gábor elleni büntetőügyhöz a Postabank konszolidációjával kapcsolatos KEHI-jelentés tervezetében foglaltak?” címmel - ELNÖK (Mandur László): - DEMETER ERVIN (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Mandur László):
1710 jelentette a korábbi okokra, ezért a rendőrség folyamatosan megpróbálta a történeti tényállás teljes körű f elderítése érdekében a kapcsolódó anyagokat beszerezni. Az 1555/98as kormányhatározatra hivatkozással a Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatóság 2002 februárjában megkereste az Állami Számvevőszéket és a KEHIt, a fenti ügyben lefolytatott ellenőrzésekről ké szült jelentések megküldése érdekében. Az ÁSZ a megkeresésnek eleget tett, míg a KEHI elnöke 2002. február 15ei levelében közölte, hogy a kérdéses tárgyban összefoglaló jelentés nem készült. A fokozott felügyeletet ellátó ügyészség egyébként nem kifogásol ta ezeket a rendőrségi megkereséseket. A rendőrség a konszolidáció tényére, összegszerűségére, illetve ügyletenkénti megoszlására vonatkozóan folyamatosan szerzett be adatokat olyan mértékben, ami a történeti tényálláshoz, illetve a gyanúsításhoz elengedhe tetlen volt. A KEHI által készített jelentéstervezet, amely semmi utasítást nem adott, mint ahogy ön azt jelezte (Az elnök jelzi az idő leteltét.) , egy másik nyomozás elrendelését alapozta meg. A szóban forgó irat beszerzését egyébként a gyanúsított és ügy védje is indítványozta (Az elnök jelzi az idő leteltét.) , erre tekintettel kereste meg írásban a nyomozó szerv ismételten a KEHIt, amely aztán természetesen meg is küldte ezt a jelentést a rendőrség számára. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Mand ur László) : Köszönöm szépen. Viszontválaszra megadom a szót a képviselő úrnak. Parancsoljon! (16.10) DEMETER ERVIN (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Államtitkár Úr! Úgy látom, a gyanúsított és az ügyvédje irányítja a nyomozást, hisz azt említette, hogy e z az ő kérésükre történt. Hogy mi történt itt utasításra? Az történt utasításra, hogy a nyomozást végző és ezzel megbízott rendőrt a felettese utasította, hogy a KEHIből hozza el zárt borítékban ezt a jelentéstervezetet, majd anélkül, hogy megismerte voln a azt a - hangsúlyozom - nyomozást végző rendőr, átadta a felettesének. Ezt követően nem sokkal több mint egy órán belül ezt az iratot átadták a gyanúsítottnak. A legfőbb ügyész válaszából egyértelműen tudjuk, hogy nem tartozik az iratismertetéshez ez az o kirat, nem tartozott a nyomozáshoz. Mint ahogy ön mondta, a gyanúsított és a védője kérésére adták át. Milyen dolog az, amikor a gyanúsított irányítja a nyomozást, tisztelt államtitkár úr? Egyértelmű, hogy az eljárás törvénytelen, ezért elvárom, hogy a hát ralévő időben válaszoljon arra, ki adott utasítást a törvénytelen eljárásra, és mit kíván tenni a Belügyminisztérium a felelősség megállapítása érdekében. Várom válaszát. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Viszontvá lasz illeti meg az államtitkár urat. Parancsoljon, öné a szó. PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Képviselő Úr! Mint ahogy az előzőekben elmondtam, megkeresték a KEHIt az ügyben, hogy nyilatkozzon, vane ilyen vizsgálat - jelentéstervezet volt. Senki nem adott utasítást arra, hogy ezeket az iratokat hogyan kezeljék. S mint ahogy mindvégig jeleztem, és ön is nagyon jól tudja, maga a vizsgálat fokozott ügyészi felügyelet alatt történt, és ez ügyben az ügyészség nem tett észrevételt, nem volt olyan esemény, amit szóvá tettek volna. Azt gondolom, a fokozott ügyészi felügyelet elég biztosíték arra, hogy ebben az ügyben a rendőrség törvényesen jár el, és minden esetben a törvényességet képviseli. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen államtitkár úr viszontválaszát.
