Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 24 (59. szám) - Dr. Kontrát Károly (Fidesz) - a belügyminiszterhez - “Kinőtte-e a rendőrség a Teve utcai rendőrpalotát, avagy a létszámcsökkentés és a megszorító intézkedések ellenére miért bérel irodákat 750 millió forintért a szocialista belügyi vezetés?” címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
1433 Viktor volt a miniszterelnök, és ön politikai államtitkár volt a Belügyminisztériumban. (Dr. Kontrát Károly csóválja a fejét. - De rültség, taps a kormánypártok soraiban.) Tisztelt Képviselő Úr! Akkor ezt a döntést önök arra alapozták, hogy biztosítani kellett az idegenrendészeti ujj- és tenyérlenyomat, valamint a fényképnyilvántartó országos adatbázis nemzetközi elvárásoknak megfelel ő épületben történő kialakítását. Ezek új feladatok voltak egyébként a Teve utcai székház megtervezése után. Kezelni kellett az ORFK Bűnügyi Főigazgatósága Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatóságának a nemzetközi kötelezettségvállalásból származó, feladat- é s létszámnövekedésből adódó problémákat. Az azt megelőző időszakban, mint hogy meghozták volna a döntést a bérletről, különböző kísérleteket és kezdeményezéseket tettek a probléma megoldására, ez nem sikerült. Ezért úgy döntött az előző belügyi vezetés 200 2. február 25én - a Belügyminisztérium akkori közgazdasági helyettes államtitkára , hogy bérelt ingatlanban való elhelyezés látszik legcélszerűbbnek. Tekintettel arra, hogy akkor önök úgy határozták meg a feltételeket, hogy ötéves időszakra indokolt ezt a döntést meghozni, ilyen feltétellel indult meg a közbeszerzés és a kiírás. Tehát ha megkérdezi, hogy az öt évre szóló szerződés indokát mi támasztja alá, akkor ezt leginkább saját magától vagy azoktól a kollégáitól kellene megkérdezni, akik ennek a dönté snek a meghozatalában részt vettek; ha az államtitkár úr tudott erről, akkor azért, ha nem, akkor azért - tetszik ismerni. Azt gondolom, hogy egyébként valóban hosszú ez az ötéves időszak. Ebben a feltételrendszerben, amit önök annak idején kiírtak, háromé ves időszakot mint felmondási határidőt írtak elő. Azt gondolom, hogy valóban szükséges lenne korrigálni ezt a kialakult helyzetet. Nekem az a szándékom, hogy erről a kényszerpályáról, amire ez az ügy az önök döntését illetően rákerült, lekerüljön. Úgyhogy mindent meg fogok tenni annak érdekében, hogy ahogyan a rendőrségi reform és a rendőrség átalakítása halad előre, és vélhetően korrekciókra szorul majd az elhelyezés felülvizsgálata is, akkor ennél egy lényegesen költségtakarékosabb megoldás kerüljön kial akításra. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem az interpelláló képviselő urat, elfogadjae a választ. DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Országgyű lés! Tisztelt Miniszter Asszony! Ön a kérdésemre nem válaszolt. (Derültség a kormánypártok soraiban.) Nem válaszolt, hiszen nem mondta el, hogy mikor köttetett ez a szerződés. (Dr. Eörsi Mátyás: Elmondta!) Ha elmondta volna, akkor világosan meg tudta volna a tisztelt Ház is, hogy ez a szerződés a Medgyessykormány hivatalba lépése után köttetett. Ugye, miniszter asszony, ez így történt? Tessék, cáfoljon meg vagy erősítse meg, amit mondtam! (Folyamatos zaj, közbeszólások a kormánypártok soraiból.) (15.00) Ez ért nem válaszolt a kérdésemre, és ezért nem igazak azok az érvek, amelyeket elmondott. S hadd térjek vissza még a február 10ei nyilatkozatára. Ha tehát létszámcsökkentést rendel el a megyei főkapitányságokon és az ORFKn meg a BRFKn (Dr. Lamperth Mónika : Nincs létszámcsökkentés.) , akkor ott szabadul fel iroda, szabadul fel hely, és ott lehetne ezeket a szerveket elhelyezni, ha igazak azok a takarékosságra vonatkozó szavai, amelyeket önök a programjukban meghirdettek. Erre tekintettel a válaszát nem tudom elfogadni. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Az interpelláló képviselő nem fogadta el a miniszter asszony válaszát. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 194 igen és 147 ne m szavazattal elfogadta.
