Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 18 (58. szám) - A földgázellátásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - PODOLÁK GYÖRGY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1350 hozza be. Ezek, mi nt tudjuk: az atomenergiatörvény, a bányászati törvény, a költségvetési törvény, amelyek lényegesek ebből a szempontból. Ez a jogtechnikai lépés, mint tudjuk, több független szervezet által a kormány számára kifogásolt lépés, hogy a salátatörvényeket szün tesse meg a jogalkotás - ezt kifogásolta a Számvevőszék, a köztársasági elnök, az Alkotmánybíróság. Még ha csak kétsoros szabályozásról van is szó, akkor is önállóan illik benyújtani, és nem úgy, hogy egy 85 paragrafusos földgáztörvény mellé még hármat bec sempészünk. Ezzel a törvény koherenciája romlik, ugyanis a salátatörvény jellegű atomtörvénymódosítás a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség által kívánt függetlenedés erősítését hozza, ami az Unióban elvárás, és értelemszerűen jó is, ezen nem is volt vita; v iszont a törvény másik fejezetében ellentmondásként jelentkezik a Magyar Energia Hivatal statútumának gyengítése. Tehát egy törvényen belül megindokolják, hogy miért kell erősíteni az Atomenergia Hivatalt, ez értelemszerű, világos; a másik oldalon pedig me gindokolják, hogy miért kell gyengíteni a Magyar Energia Hivatalt, holott mindkettő igen fontos része egy Unióba tartó, és hadd mondjam így: egy Unióban lévő piacgazdaságnak. Ez roppant nagy ellenkezést váltott ki a Fideszfrakció részéről, hiszen az Energ ia Hivatal szerepének a gyengítése, amely azután a földgáz- és a villamosenergiaszektor hatósági felügyeletét fogja ellátni, nem szerencsés. Itt kell megjegyezzem, az Energia Hivatal szerepének gyengítése értelemszerűen miniszteri túlhatalommal jár. Most hallottuk a miniszter úr expozéját - ez ellenében hatott az expozéja, de a szabályozás meg mást mutat. Tehát látható, hogy ezeknek a feloldása a törvényjavaslat tárgyalása alatt benyújtandó módosító indítványokkal lehetséges, vagy pedig a törvény szándéka, illetve a miniszter úr expozéja nem felel meg a törvény szellemének. Tartalmi kifogásaink között szerepelt az ármegállapítás kuszasága, a rendszer lyukas volta, valamint a környezetvédelmi szempontból igen kedvező távhőellátás hiánya ebben a szabályozásba n; illetve a távhőellátás prioritása nem jelenik meg, mert környezetvédelmi szempontból mi fontosnak tartanánk a földgáz mint energia felhasználását transzportálni a távhőenergiába. Az időm lejárt, majd a következőkben folytatnám. Köszönöm szépen. ELNÖ K (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem, hogy a területfejlesztési bizottság részéről kíváne valaki szólni. (Nincs ilyen jelzés.) Úgy látom, hogy senki. Kisebbségi véleményt kíváne valaki ismertetni ugyanezen bizottságtól? (Nincs il yen jelzés.) Úgy látom, hogy nem. Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Most a vezérszónoki felszólalásokra kerül sor, a napirendi ajánlás szerint 2020 perces időkeretben; közben kétperces felszólalásokra nem kerül sor. Megadom a szót Podolák Györgynek, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja nevében felszólalni kívánó képviselőnek. Parancsoljon, képviselő úr! PODOLÁK GYÖRGY , az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! Az energeti kát sokan még ma is stratégiai jelentőségűnek mondják, és az állami tulajdon megtartását, növelését szorgalmazzák annak ellenére, hogy az utóbbi 1520 évben jelentősen megváltozott az energiaszektor helyzete Európában is. Az energiaszektorról való gondolko dás változását jelzi az is, hogy ma már a természetes monopóliumnak számító vezetékes energiahordozók piacát is liberalizálják. Miközben az EUban várhatóan gyorsítják a piacnyitás folyamatát, a hozzáférés diszkriminációmentessége és a monopoleszközökkel e lérhető nyereség szabályozása érdekében szigorúbb és egységesebb szabályozást szorgalmaznak, így például a vezetékekhez történő szabályozott hozzáférés általános alkalmazását a jelenlegi vegyes rendszer helyett, és a szabályozó hatóság felállítását minden tagországban. Tehát minél nagyobb a szabadság az áruval történő kereskedelemben, ez a villamos energiára és a gázra is igaz, annál erősebb az állami kontroll a monopoleszközök működtetése és használata tekintetében. Az energiapiac liberalizálása ellenére, a
