Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 17 (57. szám) - A kormányzati szerveknél, illetve a kormány felügyelete alá tartozó szerveknél, különös tekintettel az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalnál elrendelt adatmásolással, esetleges jogosulatlan adatkezeléssel, adatátadással, illetve az APEH informatikai... - ELNÖK (Harrach Péter):
1310 Ugyanis ezeknél az intézményeknél, mar adjunk csak az APEHnál, amely leginkább a közvélemény figyelmében van, egy kötelező adatkezelőről van szó, hiszen törvény rendeli el, hogy adatokat kezeljen, méghozzá az Art. 45. § (1) bekezdése mondja meg, hogy milyen adatokat kezelhet, ez az adóhatóság milyen személyes adatokat kezelhet: a magánszemélyek adóazonosításával kapcsolatos adatokat, a magánszemélyek adókötelezettségének keletkezésével kapcsolatos adatokat, a magánszemélyek adókötelezettségének teljesítésével és ellenőrzésével kapcsolatos adato kat. Ennek a szervezetnek sincs lehetősége arra, hogy valaki által megálmodott célt, legyen ez a cél, hogy kormányzatok tevékenységét ellenőrizzük és adatokat rögzítsünk, kormányzati ciklusokhoz kötődően adatokat rögzítsünk. Tehát a törvény az APEHnak err e felhatalmazást nem ad. Ezért nincs törvényes cél. De ha elfogadnánk törvényes célnak azt a célt, amit itt Veres államtitkár úr felolvasott, akkor is azt kellene vizsgálnunk, hogy ez a cél törvényben megerősítésre kerüle, más szóval - és itt megint az ad atvédelmi törvényt idézem - ez a cél milyen jog gyakorlására, vagy milyen kötelezettség teljesítése érdekében fogalmazódik meg. Én nem látom azt, hogy milyen kötelezettség vagy milyen jog gyakorlása érdekében lehetne megfogalmazni egy ilyen célt. Ha elfoga djuk, hogy mégis van egy ilyen cél, akkor azt is vizsgálnunk kell, és vizsgálni is fogjuk, hogy elengedhetetlen szükség volte annak a bizonyos a célnak az elérésére az ilyen típusú adatkezelésre, hogy a cél eléréséhez az ilyen típusú adatkezelés egyáltalá n alkalmas volte. Megfogalmaztuk azt, hogy azok az adatok, amiket rögzítettek, eleve nem kötődnek a kormányváltás időszakához. Mennyi időre kívánják ezeket az adatokat rögzíteni? Milyen mértékben rögzítik ezeket az adatokat? És még sorolhatnám tová bb az adatvédelmi törvény rendelkezéseit. Ízelítőnek, azt gondolom, ennyi elég ahhoz, hogy szocialista képviselőtársaim is megérezzék a probléma súlyosságát. Itt nemcsak az a kérdés, hogy a közbizalom meginog az állampolgárok esetében egy közhiteles nyilvá ntartással szemben, bár ez is fontos dolog. Azt is vizsgálnunk kell, és erre már utaltam, hogy mi történt azóta, hogy ezek az események kirobbantak. Ugyanis több helyen történt adatvédelmi törvénysértés; történt mindenhol, ahol ezeket az adatokat rögzített ék. Törvénytelen az, hogy például a VPOPből, hogy őket is megemlítsem, ezeket az adatokat elküldik a pénzügyminiszternek. Törvénytelen az, hogy a pénzügyminiszter ezeket az adatokat azóta is tárolja. Törvénytelen az APEH adatkezelési gyakorlata, mert a no rmál eljárásból kivéve, más módon tárgyal adatokat. Ez önmagában is törvénytelen. Az adatvédelmi biztos is - és ezt tudja nagyon jól államtitkár úr - felszólította az adatkezelőket, hogy haladéktalanul semmisítsék meg azt az adatbázist, amivel rendelkeznek ; még egyszer mondom, haladéktalanul. Erre az adatvédelmi törvény ad számára felhatalmazást. Önök ezt nem tették meg. Persze, arra fog majd hivatkozni, hogy 30 napon belül válaszolnak az ő felvetésére. Ezt megtehetik, de ettől még haladéktalanul meg kellen e tenniük azokat az intézkedéseket, amelyek ilyenkor szükségesek. Tehát egy szó mint száz, a 10 percem végére érve azt gondolom, mivel az elmúlt tíz év legdurvább alkotmánysértéséről van szó, ami minden állampolgár személyes adatait érinti, ezért ennek a b izottságnak nemcsak a jogi tényeket kell megállapítania, hanem a felelősöket is meg kell neveznie. És kíváncsian várjuk azt, hogy jogállamban lesze ennek a durva törvény- és alkotmánysértésnek következménye. Köszönöm. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖ K (Harrach Péter) : Kétperces felszólalásra megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak.
