Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 11 (56. szám) - Az európai üzemi tanács létrehozásáról, illetve a munkavállalók tájékoztatását és a velük való konzultációt szolgáló eljárás kialakításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az országos területrendezési tervről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - NÓGRÁDI ZOLTÁN (Fidesz):
1176 megfogalmazás. Azt hiszem, a konstruktivitást itt nagyon szépen érvényre lehetne juttatni, ha ezt a fogalmat önök befogadnák. A 25. pontb an hasonlóképpen: extenzív, intenzív. A 26. pontban hasonlóképpen. A 27. pontban: falusias, városias - ez ismétlődés. A 29. pontban szintén az extenzív; nyilvánvalóan a fogalmak meghatározása többször fordul elő, a következő pontokban is szerepel még. Aztá n a 41. ponthoz eljutunk, és lassan az időm is lejár, az első öt percem. Itt van a hullámtér és nyílt ártér. Tisztelt államtitkár úr, az a gondom, hogy ha azt mondjuk valamire egy jelzővel, hogy nyílt ártér, akkor abból az következik, hogy van ártér meg va n zárt ártér. Nem baj, ha azt mondjuk, hogy nyílt ártér, ahogy szerepel itt, csak akkor fogalmazzuk meg, mi az, hogy nyílt ártér. Ki fér bele a hullámtérbe és a nyílt ártérbe? A fogalmak között ez nem szerepel. Akkor határozzuk meg, hogy mi az ártér egysze r, ezen belül mi a nyílt ártér és mi a zárt. Mert ha nincs zárt ártér, akkor ne legyen nyílt ártér sem, mert az csak zavaró. Még egyszer mondom, talán sokat nem befolyásol, de esetleg ki lehet zárni pályázatokból vagy adott esetben egy besorolásnál egy tel epülést vagy egy térséget azért, mert nem felel meg ennek a kitétnek. Látom, hogy sajnálatos módon letelt az időm. Egyet még elmondhatok, elnök úr? ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Lejárt az öt perc, képviselő úr. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Jó, akkor majd a követke zőnél. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Nógrádi Zoltán úr következik, a Fidesz képviselője. (16.50) NÓGRÁDI ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Hadd csatlakozzam néhányuk véleményéhez, elsőként Lezsák képviselő úr megfogalmazott véleményéhez. Úgy tűnik, közösen támogatjuk Balsay képviselő úrnak az ajánlás 70. pontjában megfogalmazott módosító javaslatát a térdigitális rendszerek kialakításáról, a kormányzati felhatalmazásról és ezzel kapcsolatban egy kormányzati többletfeladatról. Ennek a törvénynek a tervezési időszakában ugyanolyan hibát követtek el, mint korábban, egyszerűen nem kerültek nyilvánosságra azok a szakági és ágazati tervek, amelyek alapját képezték ennek a törvénytervezetnek, nem kerültek nyilvános ságra az 1:500 000es térképmellékletek és a szöveges munkarészek sem. Ez egyrészt alapvetően akadályozza a törvénytervezet megértését, másrészt az ehhez való alkalmazkodást. Egy alkotmánybírósági állásfoglalás rögzíti, hogy a területrendezési tervek közöt t hierarchikus viszony van - beszélünk az országos, a megyei és a települési szintekről , annak ellenére, hogy ezek között a szintek között nincs önkormányzati hierarchikus viszony. Ez azt jelenti, hogy a településeknek alkalmazkodniuk kell saját települé srendezési terveik elkészítésekor ezen területhasznosítási kategóriákhoz és övezeti besorolásokhoz. Ha nincs nyilvánosságra hozva és nem ismert azoknak az ágazati és szakági térképszelvényeknek a részletes kibontása és szöveges munkarésze, amelyek alapján ez elkészült, akkor nem tudják a települések, államtitkár úr, hogy mit határoz meg rájuk ez a törvénytervezet. Nem tudjuk megítélni, hogy lakosainkra, az ország településeinek gazdasági és társadalmi folyamataira milyen hatással van. Ezért nagyon fontos Ba lsay képviselő úrnak ez a módosító javaslata, hiszen ez egyszer s mindenkorra rögzíti ennek a fontos térdigitális rendszernek a kormányzati feladatként történő meghatározását.
