Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 10 (55. szám) - A közpénzek felhasználásával, a köztulajdon használatának nyilvánosságával, átláthatóbbá tételével és ellenőrzésének bővítésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP):
1071 véleményének f igyelembevételével rendeletben állapítsa meg - nem akarom az egészet felolvasni - a rendszeresen közzéteendő adatok körét, a közzététel formáját s a többi, a közérdekű adatok megismerésére irányuló kérelmek esetén az adatkérés és az adatszolgáltatás eljárá si szabályait. Szerintem ezek a kérdések nem alkothatók meg kormányrendelet szintjén, nem biztos, hogy ezek kormányrendeletben rendezhetők. Egyelőre csak az alkotmányos aggályaim szeretném megfogalmazni. Elképzelhetőnek tartom, hogy csak a kétharmados törv ényben - például az adatvédelmi törvényben - vagy kétharmados jogszabályban alkotható meg ilyen felhatalmazás, az ilyen adatok köre. Az ajánlásból egyelőre nem derül ki, hogy a 49. pontot kétharmadosnak tekintie a kormány. Ha nem tekinti annak, akkor egys zerűbb az ellenzék dolga, viszont ha kétharmadosnak tekinti, akkor nem szívesen járulnék hozzá egy olyan szavazáshoz, amelyben komoly alkotmányossági aggályokat vet fel egy ilyen kormányrendelet megalkotására vonatkozó felhatalmazás. Köszönöm szépen a szót , elnök úr. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Képviselő úr, felhívom az ön figyelmét is - ahogy az előbb is megtettem , hogy ezen a szakaszon túl vagyunk, ezt már lezártuk. Most már a preambulumnál tartunk. Ezt szeretném jelezni Keller Lászlónak is, aki kétperces felszólalásra kért lehetőséget. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Elnök úr, ügyrendi javaslatot szeretnék tenni. ELNÖK (Mandur László) : Szeretnének visszatérni a 249. pontokat magában foglaló vitaszakaszra. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Igen, mert mindenki úgy értelmezte, elnök úr, hogy előbb a preambulumról beszélünk - Jauernik képviselő úr ezt tette , és úgy gondoltuk, hogy a részletesebb vita a többi ajánlásról ezután fog folyni. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK (Mandur László) : Kivételesen visszatérünk az első vitaszakaszhoz, mivel félreértés történt. Természetesen nem akarom megakadályozni a képviselőket, hogy kifejtsék a nézeteiket. Tekintsük úgy, hogy az első szakaszt nem zártuk le, és visszatérünk a 249. pontokat magában foglaló vitasza kaszra, kivéve a 40. pontot, ahogy azt az előbbiekben is elmondtam. Megadom a szót Jauernik István képviselő úrnak, majd utána kétperces felszólalásra Keller Lászlónak. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Elég nagy volt a zaj, amikor a szakaszolásról döntöttünk, és én is félreértettem. Köszönöm elnök úr döntését, hogy vissza tudunk térni a módosító indítványok megvitatására. A vita e szakaszában az ajánlás 3. pontjában szereplő indítványról szeretnék szólni. Eb ben a Számvevőszék jogosítványáról van szó. A számvevőszéki törvény 2. § (5) bekezdéséről több bizottságban nagy vita volt, konkrétan arról, hogy az Állami Számvevőszék “ellenőrzi” vagy “ellenőrizheti” megfogalmazáse a helyes. Az “ellenőrzi” szó alatt sok an azt értik, hogy az ellenőrzés kötelezően végrehajtandó a Számvevőszék részéről, míg az “ellenőrizheti” csak egy megengedő formula. Úgy gondolom, olyan megoldást kell választanunk a törvényben, ami nem teszi lehetővé a félreértést. Én azt indítványozom k épviselőtársaimnak, hogy ne azt az indítványt támogassák - amit vissza is fogok vonni , amelyben az “ellenőrizheti” szót javasoltam az “ellenőrzi” helyett, hanem azt tegyük bele, hogy az ÁSZtörvény III. fejezetében leírtak szerint “ellenőrzi”. Az ÁSZtör vény III.
