Országgyűlési napló - 2002. évi téli rendkívüli ülésszak
2002. december 18 (44. szám) - A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának 2001. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határoz... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya):
260 Tisztelt Ház! A beszámoló több helyen áttételesen utal arra, hogy konkrét panaszokkal is foglalkozott a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának hivatala. Áttételes utalás alatt azt értem, hogy a beszámoló jelzése szerint a hivatalnak gyakran kell valótlannak bizonyuló panaszok kivizsgálásá val foglalkoznia. Panasz érkezett például arra, hogy egy településen négy család kizárólag roma származása miatt maradt volna ki az OTPkölcsönnel kapcsolatos adósságkonszolidációból. A vizsgálat kiderítette, hogy nem voltak erre jogosultak. Panasz érkezet t egy önkormányzatra, hogy a közmunkákból kihagyja a roma származásúakat, de alaptalanok voltak ezek a vádak. Panaszt emelt egy állást kereső, hogy roma származása miatt nem lehet vagyonőr, és kiderült, hogy korábbi orgazdasága és lopása miatt nem tölthet be 15 esztendeig ilyen állást. Egy jegyző ellen panaszt emeltek, hogy a szociális segélyezés terén hátrányos megkülönböztetést folytat, de - idézem önöket - "A lefolytatott vizsgálatok ezt a feltételezést nem igazolták." Nem kapott eltávozást egy elítélt a büntetésvégrehajtási intézetből, véleménye szerint pusztán a származása miatt, de egy minden részletre kiterjedő vizsgálat nem igazolta ezt a vádat. A 2001. évi árvízzel kapcsolatos kárigények kielégítésével is többen elégedetlenek voltak, gyanújuk szeri nt származásuk miatt. De a hivatal vizsgálata cáfolta ezt a vádat, hogy - idézem önöket: "...a helyreállítási munkálatok elvégzése során nemzeti vagy etnikai hovatartozása miatt bárkit is hátrányos megkülönböztetés ért." Cáfoló értelemben tehát találunk bő ségesen konkrét példákat a beszámolóban, de jogsértéseket igazoló értelemben nem. Tisztelt Ház! A panaszos ügyek területi megoszlása számomra egyébként kellemes meglepetéssel is szolgált. BácsKiskun megye népességarányához viszonyítva feleannyi panaszt pr odukál, mint Budapest. Ebből az a következtetés is levonható, hogy a megye a kisebbségvédelem területén kétszer olyan sikeresen dolgozik, mint a fővárosi vezetés. De az is levonható, hogy mértéktartóbb, toleránsabb az itt élő kisebbség a többséggel szemben , és feleannyi alaptalan panaszt nyújtanak be, mint a fővárosban élők. Szívesen vettem volna ilyen irányú elemzésüket. Tisztelt Ház! A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának meghatározott területre ter jednek ki a jogosítványai. Ennek ellenére a beszámolóban egy hosszabb elemzés foglalkozik a homoszexuálisok panaszaival, ami a biztos területén kívül álló eset. Ez a kompetenciakiterjesztés elutasítható, de folytatható is. Társadalmunkban igenis számos oly an kisebbség létezik, akiknek nem volt olyan szerencséjük, hogy országgyűlési biztosuk legyen. A jelbeszéd útján társalgó siketek és nagyothallók valójában egy önálló nyelv beszélői, mégsem minősülnek nyelvi kisebbségnek. De említhetném még, mint szociális kisebbséget alkotó csoportok panaszait, a nagycsaládosok visszatérő gondjait, a mozgásukban korlátozottak problémáit, a 80 év feletti idősek anyagi és egészségügyi bajait, a tanyákon élők szokásos nehézségeit. Akár mindegyik ilyen hátrányos helyzetben élő csoportnak lehetne érdekeit védelmező országgyűlési biztosa, azaz tendenciáját tekintve éppen nem helytelenítem a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának önkéntes hatáskörkiterjesztő döntését. Ez a hatáskörkiterjesztés csak akkor ok oz gondot, ha ez az eddigi kötelezettségeik rovására történik. Sajnos, ez a gond fennáll. A beszámoló meg sem közelíti véleményem szerint a másik két országgyűlési biztos beszámolójának részletezettségét és logikus felépítését. Ezért ezt a beszámolót a Mag yar Demokrata Fórum nevében általános vitára alkalmatlannak tekintem, és arra kérem a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosát és hivatalát, hogy érdemeik elismerése mellett készítsenek új beszámolót, konkrétumokat tartalmazó jelentést. K öszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) :
