Országgyűlési napló - 2002. évi téli rendkívüli ülésszak
2002. december 18 (44. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2001. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2001. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadás... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ):
244 határozottan cáfolja - ha nem így történt. Ha így történt, akkor persze az a baj, de úgy érzem, hogy azoknak, akik figyelik az országgyűlési biztosok munkáját, a megválasztásuk körülményeit, ez rendkívül fontos üzenet, hogy ilyen helyze tben, amikor, még egyszer, feltételezve, hogy a történet, amit a sajtó megírt, nem volt igaz, tudjanak róla, hogy nem volt igaz, és ezt határozottan cáfolni kellett volna, és erre sajnos nem került sor. Szeretnék felhozni pozitív példákat is a hatalom és a z országgyűlési biztosok viszonyáról. Nekem nagyon tetszik, ahogy Kaltenbach országgyűlési biztos úr adott esetben a hatalommal szemben keményen meg tudja fogalmazni a véleményét. Nem azzal törődik, hogy ha lejár a mandátuma, akkor majd megválasztják vagy nem választják meg, hanem ha van egy sarkos véleménye, azt keményen megmondja, akárki van kormányon - és ez így helyes megítélésem szerint. Szeretném hozzátenni, hogy bár ez a beszámoló a 2001es időszakra terjed ki, a történet, amit most felhoznék, egy ez évi nyári történet: amikor Péterfalvi adatvédelmi biztos úr a nyáron hozott egy döntést, amellyel én személy szerint nem értettem egyet, de azt kell mondanom, hogy dicséret illeti őt azért a, ha úgy tetszik, civil kurázsiért, hogy a mostani hatalommal sze mben, a mostani hatalmi szempontokkal ellentétben fogalmazta meg az állásfoglalását. Még egyszer mondom, én nem értettem vele egyet, és szívesen folytatnék erről még soksok vitát, de becsültem benne azt, hogy kőkeményen megfogalmazta a véleményét. A másik dolog, amit szeretnék felhozni a korábbi időszakkal szemben, az az, hogy kevesebbet tudunk a biztos munkájáról. Elhangzott több beszámolóban, hogy kevesebb ügy kerül a biztosok elé. Én úgy ítélem meg, hogy ennek van egy olyan oka is, hogy kevesebbet tudun k ma róluk. Annak idején, Majtényi biztos úr vagy Gönczöl Katalin nagyon sokat szerepeltek a médiában, mert fontos ügyeket, amelyek nemcsak egyedi ügyeknek a megítélésére vonatkoztak, hanem egy általános ügycsoportnak a feldolgozásával voltak kapcsolatban, ezeket nemcsak az érintett hatóságokkal közölték, hanem nagyon jól kezelték a médiával való kapcsolatokat, hogy ne csak egyegy ügyben kapjanak adott esetben a csorbát szenvedettek valamilyen jogorvoslatot, hanem az emberek széles körben tudjanak arról, h ogy mivel foglalkoznak az országgyűlési biztosok. Szeretném önöket biztatni, hogy ezt a korábban kialakult gyakorlatot kövessék a jövőben is, az olyan ügyeket, amelyek állampolgárok széles rétegei szempontjából lehetnek érdekesek és fontosak, a médián kere sztül is közöljék. Megemlítettem ezt a problémát, hogy vannak a konkrét ügyek, és ebben mind a három plusz a helyettes ombudsman nagyon jó munkát végez, elfogadom teljes egészében a beszámolójukat, nemcsak általában, hanem részleteiben is, de nemcsak konkr ét ügyek vannak, és erre ők is felhívták a figyelmet, hogy vannak olyan ügyek, amelyek általánosabb jellegűek. Hallottuk a beszámolóban például azt, hogy adott esetben egy intézménynél, például egy kórházban az emberi jogok betartása azért nem történik meg olyan mértékben, amilyenben szeretnénk, mert adott intézménynek nincsenek meg a költségvetési forrásai ahhoz, hogy ezeket az egyébként maguk által is elismert és fontosnak tartott szempontokat érvényesítsék. Megítélésem szerint az ilyen általános következ tetésre okot adható esetek talán még fontosabbak, sőt nem talán, hanem egészen biztos, hogy fontosabbak, mint azok az esetek, amikor egyegy esetben, egyegy hatóságnak a vezetője visszaél, valamit rosszul tesz, nem tudom, mit csinál, mert ha az ombudsmani vizsgálat egy általános működésbeli anomáliára hívja fel a figyelmet, aminek ráadásul következménye adódik a parlament működésére, akkor nagyon szeretném őket bátorítani, hogy ezt mondják, határozottan hívják fel nemcsak a parlament, hanem a közvélemény f igyelmét erre. Mert az persze érthető, hogy költségvetésből nem lehet mindent támogatni, de az, hogy emberi jogok sérüljenek költségvetési források elégtelen volta miatt, tűrhetetlen, és ezt a parlamentnek akkor reparálnia kell, megoldást kell találnia, te hát ezért kérem, hogy e tekintetben bátran, határozottan és a nyilvánosság felé is képviseljék a szempontjaikat. Befejezésül pedig, van egy vita régóta az új ombudsmani intézményekről. A Szabad Demokraták Szövetsége nevében határozottan ellenállunk; mondju k, nem vagyunk egy elég nagy párt - bár lennénk erősebbek! , hogy a szavazatainkkal is tudnánk ellenállni az ilyen kísérleteknek, de nem
