Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 1 (23. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Mandur László): - DR. KIS ZOLTÁN környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár:
866 3. A garantált illetmény feletti illetmények dolgozónkénti felosztásá ról a munkáltató, jelen esetben az önkormányzat dönt, azonban a levél ezt úgy tünteti fel, hogy amennyiben a dolgozó most nem kapja meg a korábban részére jóváhagyott többletbért, azaz nem, vagy alig kap több bért, azért ne a kormányt, hanem a munkáltatót avagy az önkormányzatot okolja. Ezzel a minisztérium a munkáltatók és a munkavállalók között tudatos feszültséget kelt. 4. Bizonyítottan hazugság az az állítás, amely szerint a kormány, akár pedig az ágazati minisztériumok az önkormányzatok által önként fe lvállalt és saját forrásokból biztosított, garantált illetmények feletti bérek illetménynövelésre fordításának módjáról a munkavállalói oldallal kötött megállapodásukba bevonták volna az intézményfenntartókat, így a helyi önkormányzatok képviselőit. A Köza lkalmazottak Országos Munkaügyi Tanácsa 2002. július közepén egy ajánlást fogadott el, amely alapján az ágazati minisztériumok és az ágazati munkavállalói érdekképviseleti szervek valóban kötöttek megállapodásokat a garantált illetmények feletti illetmény ek felosztásáról, ebbe a megállapodásba azonban éppen a többletbérek fedezetét biztosító önkormányzatokat nem vonták be. Az eset felveti a következő kérdéseket: a minisztérium vagy a TÁH adhate utasítást, kérhetie a többletköltségek felvállalását az önko rmányzati fenntartású intézményektől két olyan levél továbbítása céljából, amely megtévesztő információkat tartalmaz? (17.30) A minisztériumi levél miért nincs aláírva? Az intézményvezetők kö teleseke, jogosultake ilyen tartalmú minisztériumi levél terjesztésére önkormányzati pénzen? A kormány tudotte a Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztériumnak erről az akciójáról, s ha igen, vállaljae a felelősséget ezért? Mai információ alapján tudom, úgy volt lehetséges ezeknek a leveleknek a kiküldése, hogy erre a TÁH igazgatónőjét a Pénzügyminisztérium utasította. Ezért én magyarázatot kérek arra, tisztelt államtitkár úr, hogyan kerülhetett sor ennek a levélnek a megírására és szétküldésére. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Kis Zoltán politikai államtitkár úrnak. Parancsoljon, öné a szó. DR. KIS ZOLTÁN környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, eln ök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselő Úr! Nem lenne haszontalan, ha a dokumentumokat eljuttatná a kormányhoz. (Dobó László: Itt vannak.) Ne mutogassa, hanem küldje el annak rendjemódja szerint, ahogy az illik, és ha ez valóban így van, akkor a hi vatalos választ majd megkapja. Remélem, hogy a képviselő úr ennyire kritikus a saját kampányukkal kapcsolatban is, amikor különböző állami tulajdonú vállalatok vezetői bizonyos kampánypénzeket és hirdetéseket az ön pártja irányába próbálnak juttatni. Erről meg majd én fogok beszámolni önnek a következő héten, és remélem, ön is egyet fog érteni azzal, hogy ez nem szép dolog. És bízom abban, hogy azokat a közpénzeken folytatott kampányolásokat is elítéli, amelyek keretében tavasszal az Országjáró, az Országgy űlési tudósítások és egyéb ilyen szép kiadványok, az adófizetők pénzén kinyomtatva, minden postaládába, minden polgárhoz eljutottak, nemcsak a közalkalmazottakhoz, hanem valamennyien, ha kellett, ha nem, megkaptuk. Akkor ezt a saját pártján belül mennyire tette szóvá, és etikai és morális érzékét mennyire bántotta az, hogy milliárdok mentek ki olyan hamis állításokkal, mint amire ön hivatkozva most ismertette ennek a levélnek a tartalmát? Ráadásul irritáló is volt, mert már nem tudtam hova vinni ezeket a pa pírokat, mert még a szelektív hulladékgyűjtő se tartott rájuk igényt. Hát erre is tessék majd odafigyelni!
