Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. szeptember 24 (21. szám) - A Magyar Köztársaság 2001-2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény 2001. évre vonatkozó részének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki jelentés általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - FONT SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz):
585 Az Állami Számvevőszék jelentése valóban azt tartalmazza, amit Tállai képviselő úr szó szerint felolvasott - de az igazság kedvéért tegyünk hozzá néhány dolg ot! Az Állami Számvevőszék csak a fejezeti kezelésű pénzeket vizsgálta, azok szabályszerű felhasználása szempontjából. A háttérintézmények, a kht.k folyamatait, például a Sportfólió Kht. pénzügyeit nem vizsgálhatta, ez kimaradt. Márpedig mindannyian tudju k, hogy az egész sporttárca pénzügyi folyamatainak döntő része a Sportfólió Kht.n keresztül zajlott! Szeretnék még valamit hozzátenni. Az ÁSZ nem végzett tételes vizsgálatot, vagyis egyegy szerződés tartalmát, annak mivoltát, helyességét, hogy az megfele le például a közbeszerzési eljárási szabályoknak, nem feltétlenül vizsgálja. Szeretném elmondani: 2001. augusztus 20án köttetett meg az a támogatási szerződés Hódmezővásárhely önkormányzata és a minisztérium között, amely - utólag kiderült, mivel nem vet ték nyilvántartásba - érvénytelen, szabálytalan, az Áht. követelményeinek nem megfelelő szerződéskötés volt. Ezekről beszéltem, amikor arról szóltam, hogy szabálytalan folyamatok miatt kellett megtennie azokat a lépéseket a tárca új vezetésének, amiket meg tettünk. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra kért lehetőséget Font Sándor képviselő úr és Papcsák Ferenc képviselő úr. Font Sándor urat illeti a szó. FONT SÁNDOR (M DF) : Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Szabó képviselő úrtól egy érdekes elméleti fejtegetést hallhattunk arról, hogyan lehet lekezelni azt a kérdést, amikor az egyes minisztériumok esetlegesen eltérnek a törvényben megszabott költségek felhasználását ól. Annak idején én nevesítettem - lehet, hogy egy általam kitalált új fogalommal - a dinamikus kormányzati elvet: én ezt arra mondtam, hogy amikor ez valóban bekövetkezik, és ez történt 2001ben, akkor ezt úgy lehet törvényi szinten korrigálni, hogy a zár számadásban a kormány beszámol mindazokról a területekről, hogy mire költötte ezt a pénzt, és a zárszámadás jóváhagyja ezen elköltött pénzek rendezését. Természetesen senki se gondolja azt, hogy a jelenleg hatalmon lévő baloldalnak ez a problémája nem láts zik előre: látszik, nagyon pontosan. Ők is gondoltak arra, hogy mi történik akkor, amikor a minisztériumok a költségvetésben megszavazott összegtől el fognak térni a kiadásaiknál. Ezért László Csaba, mint korrekt pénzügyminiszter, előre gondolkodva módosít tatta az államháztartási törvényt: ez arról szól, hogy törvényi szintre emelték, hogy a valós életben minden egyes minisztérium több százalékkal eltérhet a törvényben előírt költségvetési összegtől. Ezzel önök mintegy 400 milliárd forintos eltérési lehetős éget adtak az államháztartási törvényben. Látszólag úgy tűnik, mintha törvényesen tennék mindezt, de ugyanarról a problémáról van szó, mint amit Szabó Zoltán képviselő úr felvetett, hogy az egyes minisztériumok - várhatóan az élet dinamizmusának megfelelőe n - nem tudnak fillérre pontosan abból a költségvetési keretből gazdálkodni, amit olykor a parlament rájuk nézve kiszab. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Papcsák Ferenc képviselő urat illet i a szó két percre, a Fidesz képviselőcsoportjából. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Én egyetlen gondolatot szeretnék csak mondani ebben a vitában. A miniszter úr használt egy olyan kifejezést, hogy büntetőjogi fel elősség. Én ezekkel a vádaskodásokkal mindig csínján bánnék, mert a felelősségnek a jog nagyon sok formáját ismeri: van
