Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. szeptember 24 (21. szám) - A Magyar Köztársaság 2001-2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény 2001. évre vonatkozó részének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki jelentés általános vitájának folytatása - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. JÁNOSI GYÖRGY gyermek-, ifjúsági és sportminiszter:
583 Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra kért lehetőséget Szabó Zoltán képviselő úr. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Meg kell mondjam, egy kicsit szerepzavarban vagyok. (Derül tség a Fidesz soraiban.) Inkább mégse, jó? Régebben úgy tudtam, hogy a parlamentarizmus egyik sarokpontja az, hogy a végrehajtó hatalom számára megszavazzuk azokat a pénzeket, amelyeket el kíván költeni, majd a végrehajtó hatalom ezekről elszámol. Bánki Er ik képviselőtársam azt mondta, ha több pénzre van szükség, vagy ha több bevétel keletkezett év közben, akkor azt a végrehajtó hatalom ízlése szerint elkölti. Akkor most már nem azt kérdezem, hogy miért fogadunk el költségvetést, képviselőtársam, azt kérdez em, hogy mi a fenének vagyunk mi itt egyáltalán. Akkor legyen egy kormány, amely a költségvetési pénzekkel gazdálkodik belátása szerint, az aztán vagy jó, vagy nem. Úgy tudom, hogy alapvető különbség van aközött, hogy egy miniszter saját belátása szerint l épi túl a költségvetési keretet és költ el többet, mert úgy gondolja, hogy többet kell költeni egy adott területre, vagy egy kormány idejön a parlament elé, és azt mondja, hogy az elődöm által eltervezetthez képest erre a területre többet kívánok elkölteni , méltóztassanak ezt megszavazni, és a tisztelt Ház megszavazza. Utóbbi esetben a kormány jogszerűen jár el, tiszteletben tartja a parlament hatáskörét, előbbi esetben a szóban forgó miniszter jogszerűtlenül jár el, túllépi a saját hatáskörét. Ez lényeges különbség, tisztelt képviselőtársam. Azt hiszem, hogy költségvetésről és költségvetési zárszámadásról azért vitatkozunk, hogy az adófizető polgárok tudhassák azt, mire és miért költik el a pénzüket. Ha egy miniszter belátása szerint költheti ezt el, akkor teljesen feleslegesek vagyunk itt mindannyian. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra kért lehetőséget Jánosi György államtitkár úr. (Közbeszólások: Miniszter úr!) Elnézését kérem. Miniszter úr, önt illeti a szó. (19.10) DR. JÁNOSI GYÖRGY gyermek, ifjúsági és sportminiszter : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Én azt gondolom, a mindenkori költségvetési törvény vitája ad igazán alkalmat arra, hogy összevessük a különböző politikai pártok törekvéseit egyegy sza kmai területen. Ennek nem most van itt az ideje - teljesen egyetértek Szabó képviselő úrral , de ha már szóvá tették, menjünk bele! Vitathatatlan, hogy a megteremtett gazdasági növekedés eredményei az elmúlt négy évben a sport területén is megjelentek, va lódi többletforrások formájában. A kérdés persze az, hogy jó célokra fordítódtake ezek a többletforrások. Hogy érdemes volte 19,5 milliárdot stadionrekonstrukcióra fordítani, nem kellett volnae inkább sportcsarnokra, uszodafejlesztésre, általában sportl étesítményfejlesztésre fordítani ezt az összeget? Szóvá lehet tenni természetesen, hogy az elmúlt hat hónapban vagy háromnégy hónapban a kormány miért nem tette rendbe a Népstadiont, de akkor visszakérdez az ember: az elmúlt négy évben az akkori kormány miért nem tette meg ezt? Természetesen szóvá lehet tenni, hogy miért van baj a stadionrekonstrukciós programmal - erre is megvan a válasz. Azért, mert hiányzik belőle 4 milliárd forint. Az eredetileg tervezett 1,2 milliárdos beléptetőrendszert ugyanis végü l is több mint 5 milliárdért vásárolta meg a kormány - ez hiányzik a cementből, a gyeptéglából, a stadionból! Mit csinálhat ilyenkor egy új kormány? Újragombolja a kabátot, megpróbálja elrendezni az ügyeket. De folytassuk majd le ezt a vitát később! Teljes en igaz, most, a zárszámadás kapcsán azt kell megnézni, hogy szabályszerűen folytake a pénzügyek a tárcánál. Történte például fedezet nélküli kötelezettségvállalás? Igen, bizony, történt. Történte olyan szerződéskötés, amit nem vettek nyilvántartásba, n em regisztráltak, történt ilyen?
