Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. szeptember 24 (21. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Szájer József): - JAUERNIK ISTVÁN, az önkormányzati bizottság előadója:
537 módosítására vonatkozó javaslatot. Ők egyébként közel hatvanan vannak, 5758an, akik most kezdik c sak el a rendezési terv készítését. Ők kérték, azért, hogy törvényes módon tudják a feladatokat ellátni. Önök és valamennyien joggal tehetjük fel a kérdést, mi volt az oka, hogy nem volt elég öt év ezeknek a terveknek az elkészítésére. Az önkormányzatok vé leménye szerint nem készültek el az országos regionális megyei fejlesztési tervek, így több témában nem volt igazodási pont. De legtöbben, teljesen jogosan, azt kifogásolják, hogy a támogatási rendszer nem volt megfelelő. Igaz, hogy korábban körülbelül 500 millió forintos összeghatárral volt lehetősége az önkormányzatoknak pályázatot benyújtani. Ebből néhány száz önkormányzat a problémáját meg is oldotta, a terveket elkészítette. Később ezek a pályázatok megszűntek, a pályázat lehetősége csak a megyei fejle sztési tanácsoknál jelent meg. A megyei fejlesztési tanácsok pedig az esetek nagy többségében nem adták oda erre a feladatra az érintett és pályázatot benyújtó önkormányzatoknak a pénzt. Most abban a helyzetben vagyunk, egy évvel a határidő előtt, hogy az önkormányzatok jelentős része, több száz, közel ezer önkormányzat ezekkel a tervekkel nem rendelkezik. Egyébként a tervezői kapacitás sem elég a következő egy évben ezeknek a terveknek az elkészítésére, és ezért két választási lehetőségünk van: vagy egy év vel meghosszabbítjuk a tervek elkészítésének határidejét, vagy tudomásul vesszük, mint ahogy annyi területen az önkormányzati szférában, hogy mulasztásos törvénysértésben lesz az önkormányzat. Egyébként volt már rá példa, amikor ez a parlament úgy döntött, hogy törvénytisztelő módon, ha valamihez nem tud kellő támogatást adni, akkor támogatás hiányában inkább a határidőt módosítja annak érdekében, hogy az önkormányzatok a törvény tisztelete szerint tudjanak működni. Tisztelettel javaslom a tisztelt képvisel őtársaimnak, hogy támogassák a törvénymódosítást, és ezzel tegyék lehetővé az önkormányzatok törvényes működését. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm a képviselő asszony előterjesztését. Szeretném megkérdezni Horváth Csaba urat, m ert az ügyrendi jelentkezők és a kétperces szót kérők között is szerepel, hogy melyik formában szeretne… (Jelzésre:) Tehát a későbbiekben. Köszönöm szépen; mert maximum ügyrendire tudnám megadni a szót, de azt is csak nehezen. (Derültség a Fidesz soraiban. ) A kormány álláspontjára is kíváncsiak vagyunk. Megadom a szót Pál Tibor belügyminisztériumi államtitkár úrnak, aki a kormány álláspontját ismerteti a törvényjavaslattal kapcsolatban. PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt El nök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A kormány támogatja az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvénymódosítást. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Jauernik Istvánnak, az önkormányzati bizottság előadóján ak, öt percben. Képviselő úr! JAUERNIK ISTVÁN , az önkormányzati bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az önkormányzati bizottság szeptember 11ei ülésén tárgyalta meg a napirenden szereplő T/768. számú törv ényjavaslatot. Mint a bizottsági vitában elhangzott, ez egy igen kis terjedelmű, de korántsem kis jelentőségű törvényjavaslat az önkormányzatok életében, és az épített környezet védelmével kapcsolatban lévő cégek számára ez egy jelentős törvénymódosítás. A bizottsági ülésen érdemi vita nem alakult ki a kormánypárti és ellenzéki képviselők között. Nagy volt az egyetértés, és a bizottság egyhangúlag támogatta a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát. Két dolgot szeretnék azért kiemelni a bizottsá gi vitában elhangzottakból. Az egyik kérdéskör az, hogy 1997 óta ismert a törvényben szereplő határidő, és ilyen hosszú idő óta mégis az a helyzet van, hogy az önkormányzatok mintegy egyharmada nem végezte el, illetve a megadott határidőig nem
