Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 11 (42. szám) - A géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény, valamint az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
3523 felszólalás is külön az elnök engedélyezési hatáskörébe tartozik. Még egy felszólalásra adom meg a szót ebben a vitaszakaszban. Megadom a szót. DR. PAP JÁNOS (Fidesz ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Akkor kétpercesekkel tudom elérni azt, hogy az indítványokról beszéljek? Mert tíz indítványról öt perc alatt nem lehet beszélni. ELNÖK (dr. Szájer József) : Kétpercesekkel csak más hozzászólásokra lehet reagálni. Megadom a szót . DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Akkor megpróbálok a sajátoméra reagálni majd. Köszönöm szépen. Tehát a zárt rendszernél ez a nagy gondom, tisztelt államtitkár úr, hogy kibocsátás. Önök le is írják az j) pontban, hogy minden, ami nem zárt rendszer, az kibocsátás. Tehát gyakorlatilag egy laboratóriumban; sőt az is szerepel a módosításban, hogy nem kell zárt rendszerben végezni a módosítást. Ez azt jelenti - gondoljon bele , hogy egy génpuskával szántóföldön, nem zárt körülmények között a kukoricán genetikai módosí tást lehet elvégezni. Ez viszont, ami nem zárt rendszer, kibocsátásnak minősül. Kérdezem én, hogy ki meri vállalni a felelősséget egy génmanipulálásnál, egy gén kiemelésénél, egy új beültetésénél anélkül, hogy zárt rendszerben vagy kísérleti körülmények kö zött megnéztük volna. Még egyszer mondom: önöknél ezek az egyes pontok között megvannak. Látható, hogy a részletes vitában ezt nem tudjuk megbeszélni, ezért ha befejeződött a részletes vita, én állok az államtitkár úr rendelkezésére, ha ön is ráér, hogy fé l órát egyeztessünk vagy beszéljünk erről, mert engem az a cél vezérel, hogy ebben valami olyan szülessen, ami valóban egy biztonsági törvény, az embernek biztosítékot adó törvény. Az eredeti törvény zárt rendszerről beszélt, tökéletesen megfogalmazta, mi a kibocsátás, mi a zárt rendszer. Azt gondolom, hogy nem lenne szabad elhagyni, például a kísérletet sem. Önök kihagyják a kísérletet is. Az eredeti törvényben szerepel még a kísérlet, ez a mostani módosításban már nincs benne. Tehát én azt gondolom, hogy amit önök írnak például az f) pontban, hogy az f) pont szerint nincs zárt rendszerű módosítás, mert az egy laborban végzett módosítás, itt pedig, az előbb említett j) pontban azt mondja, hogy nem zárt rendszerben végzett módosítás is van. Én ezt veszélyesn ek tartom, amikor nem zárt rendszerű módosításról beszélünk. A törvénynek egyébként a zárt rendszer a lényege, itt tudjuk a legnagyobb hibát elkövetni - meg vagyok győződve. Innentől kezdve, hogy A típusú vagy milyen típusú a zárt rendszer, teljesen mindeg y, nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy mi tartozik bele a zárt rendszerbe, és onnan mi marad ki. Pillanatnyilag a mikroorganizmusokon kívül minden kimaradna a zárt rendszerből. A 14. pontban a kibocsátásról van szó. Írják a nem zá rt rendszerben végzett géntechnológiai módosítást. Még egyszer mondom: ez nem lehetséges, mert az f) pont szerint ez nem állja meg a helyét. Nem ez a fórum, amikor a részletes vita kapcsán meg tudjuk egymást erről győzni, de higgye el nekem, államtitkár úr , hogy ha ezt megnézzük, akkor az f) pont szerint nincs ilyen, hogy nem zárt rendszerben végzett genetikai módosítás. A 17. pontban a géntechnológiával módosított termékről van szó. Itt egy logikai csapda van, mert arra hivatkoznak, hogy attól lesz valami termék, hogy forgalomba hozzák, a fogalomba hozatalnál pedig azt mondják, hogy géntechnológiai termék. Szóval nem lehet egyik fogalmat a másikkal megmagyarázni, ez a bab alakú vese, meg a vese alakú bab. Igazából arra még a példa áll is, de ebben az esetbe n nem áll, mert az egyik tartalmilag magában foglalja a másikat. Egyszerűen azt kell mondani, hogy ez termék, függetlenül attól, hogy forgalomba hoztuk, vagy nem hoztuk. Előállítunk valamit, egy konzervet, amelyben géntechnológiával módosított anyag van, a z termék. Hogy aztán forgalomba hoztuk vagy nem, az egy másik történet. Tehát én azt gondolom, hogy jogilag lehet, de ahogy a törvényben szerepelnek az egyes pontok, ahogy megmagyarázzák, azt gondolom, hogy úgy helytelen, tehát akkor módosítani kell még má sképpen a törvényt.
