Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 10 (41. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újra megnyitott részletes vitája - BALOGH LÁSZLÓ jegyző: - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. VERES JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Szájer József): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
3455 Köszönöm. Miután vannak pártok, amelyeknek már nagyon fogyóban van az idejük, ezért szeretném megkérni a jegyző urat, hogy olvassa fel az idő állását. BALOGH LÁSZLÓ jegyző : Tiszte lt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A Magyar Szocialista Pártnak 105 perc 33 másodperce van, a FideszMagyar Polgári Pártnak 10 perc 4 másodperc, a Szabad Demokraták Szövetségének 39 perc 2 másodperc, a Magyar Demokrata Fórumnak 15 perc 35 másodperc áll re ndelkezésére az elkövetkező időszakban. ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm szépen. Akkor innentől fogva a Fidesz legfeljebb bekiabálással vehet részt a vitában (Derültség. - Közbeszólások a Fidesz soraiból: Azt viszont folyamatosan! - Burány Sándor: Remél em, figyelmeztetésnek szánta, és nem biztatásnak.) , legalábbis intenzív formában. Tisztelt Képviselőtársaim! Kétperces hozzászólásra megadom a szót Veres János képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szó t. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Hogy nehogy véletlenül félreértsék, a televízión keresztül - más fontos teendők közben, azaz módosító indítványok készítése közben is - figyelemmel kísértük a vitát, ebből következően a vitának ahhoz a szakas zához szeretnék hozzászólni, amelyben Domokos képviselő úr az imént szólt. Szerintem meglehetősen sajátságos nézet az - de konzekvens a fideszes gondolkodáshoz , ami azt jelenti, hogy hát, lehetett volna az a hiány akár 5 százalék is, lehetett volna több is az a hiány, nem kellett volna ragaszkodni a hiány mértékéhez úgy, ahogyan ragaszkodnak a mostani kormánypártok. Igen, ezt tapasztaltuk az elmúlt években, az elmúlt négy évben, hogy a Fidesz számára nem voltak ezek a tételek annyira fontosak, mehetett tu lajdonképpen a hiány a jövő szempontjából, a jövő felélését meg lehetett csinálni minden különösebb, hogy is mondjam, szigorú gondolkodás és szigorú szabályok betartása nélkül, de ez helytelen volt; helytelen volt az elmúlt négy évben, helytelen lenne most is. Ebből következően nem tudom elfogadni azt a logikát, amit a képviselőtársunk - aki most szerencsére visszatért a terembe - alkalmazott a hozzászólásában. (Domokos László: Most jöttél meg egy perce!) Nem tudom elfogadni azt a logikát... (Domokos László : Most jöttél meg!) Képviselő úr, ön nem volt bent a teremben, elmondtam, önnek is elmondom még egyszer, hogy a televízión keresztül nyomon kísértem azt a vitát, amelyben ön elmondta ezt a helytelen álláspontot. Még egyszer mondom, hogy konzekvens volt fid eszesként, konzekvens volt ahhoz az időszakhoz, amelyet az elmúlt négy évben kormánypárton csináltak. Úgy gondolom, hogy helytelen volt abban a négy évben is, és helytelen lenne most is, ha azt követnénk, amit ön itt elmondott érvrendszerben. Éppen ezért s zerintem az ország jövője szempontjából, az ország 2003. évi költségvetése és kiegyensúlyozott gazdálkodása szempontjából is helytelen lenne, ha az 55,5 százalékos mértéket elfogadnánk azzal az érvrendszerrel, amely itt elhangzott. Úgyhogy szeretném, ha e zeket az érveket is figyelembe vennék a továbbiakban, amikor megfogalmazzák a véleményüket. (Domokos László: Leszavaztátok!) Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Gőgös Zoltán képvis elő úrnak, MSZP. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ékes képviselőtársammal abban egyetértek, hogy az útkérdés megoldása nagyon fontos dolog. Ez a 8as útra is igaz, amelyben valóban közös lobbizás folyt az elmúlt időszakban. De azért arra felhívnám a figyelmét, hogy ha a politika például olyan értelemben dönt rosszul, hogy kilobbizzuk azt, hogy készüljön el Ajkáig a 8as út kétsávosítása, vagy
