Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - A közéleti szerepet betöltő személyek állambiztonsági múltjának nyilvánosságra hozataláról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DEMETER ERVIN (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP):
3291 Elnök úr, köszönöm a szót. Az összeférhetetlenségen túl egy másik kérdésre szeretnék kitérni, ez pedig a szankciórendszer kérdése. Valóban két eltérő filozófia ütközik itt a teremben a viták alapján. Önök valamifajta, a törvény erejénél fogva megjelenő szankciórendszert kívánnak beemelni, egy olyan szankciórend szert, amelyről egyébként továbbra is állítom, hogy a ’94. évi XXIII. törvény szankciórendszere nem működött. Mi ezzel szemben azt mondjuk, hogy van szankciórendszer, amely szankciórendszer a választói akarathoz kötődik. A szankció úgy működik, hogy nyilvá nosságra kerülnek a tények, hogy ki, mikor, milyen formában érintett, a választópolgár ezt nyilván megtudhatja akár a hivatalos közlönyökön keresztül, akár a sajtónyilvánosságon keresztül, illetve azon az úton, hogy az ellenfele nyilván mindent meg fog ten ni, hogy azt közhírré tétesse. És kérem, a szankció innen úgy működik, hogy ennek ismeretében döntenek a választók. S ha ennek ismeretében az illetőt megválasztják, ettől a perctől kezdve nincs miről vitatkozni. Nem hiszem, hogy kizárás, felszólítás, össze férhetetlenség és egyebek tizenhárom évvel egy rendszerváltás után értelmesen használhatók lennének. Én sokkal jobban bízom az emberek ítélőképességében, és abban, hogy korrekt tájékoztatás alapján tárgyszerű döntéseket tudnak hozni, befolyásolástól mentes en. Én ezt a szankciót támogatom. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Demeter Ervin képviselő úr kétperces felszólalása következik. DEMETER ERVIN (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Beszéljünk akkor néhány szót a szankcióró l, mert Tóth András és Wiener György is érintette, sőt erre fűzte fel mondanivalóját. Jelenleg is van szankció. Jelenleg is van szankció: az a szankció, hogy lemondásra szólítják fel az átvilágító bírák, amikor az átvilágítás eredményeként megállapításra k erül, hogy együttműködött az egykori állambiztonsági szolgálatokkal. Téves Wiener Györgynek az az értékelése, amelyben azt mondja, hogy elismertem, hogy alkotmányellenes a javaslat, a legvégén szereplő javaslat. Azt mondtam, lehet, hogy felvetnek vele szemben alkotmányossági aggályt, de ha a szándékban megegyezünk, akkor lehet találni olyan megoldást, amely mindenkinek az aggályát félre tudja tenni. Itt valóban az a probléma, hogy önök ezt nem is akarjá k, csak egy ilyen alkotmányossági burába helyezik. Kicsit érdekes ez az alkotmányos túlérzékenység; meg kívánom jegyezni, hogy az önök által szolgált MSZMP teljesen alkotmányellenesen működött, úgyhogy ez a nagy érzékenységük sajátos. Miről is van szó? Arr ól van szó, hogy a szankciórendszert, tehát a jelenleg hatályos törvény szankciórendszerét a Magyar Szocialista Párt enyhíteni akarja. A Fidesz ezt a szankciórendszert szigorítani akarja. Létezik alkotmányos megoldás. A jelenlegi megoldás kiállta az alkotm ányosság próbáját. Mi ennél egy szigorúbb verziót szeretnénk, és szeretnénk, ha ennek megtalálhatók lennének az alkotmányos megoldásai. De hangsúlyozni kívánom: a jelenlegi szankciórendszer teljes mértékben alkotmányos. Ugye, mi azért akarunk szigorítani, mert azt láttuk, hogy a törvény nem vagy nem jól működik. Kicsit furcsának tartom, hogy ha ezt a jogalkotást ez szüli, hogy e törvény nem működik, önök a jelenlegi törvényt is több ponton gyengíteni, enyhíteni akarják. Ezt nyilván nem tudjuk elfogadni, és ezzel szemben fogjuk a módosító javaslatainkat megfogalmazni, mint ahogy eddig is tettük. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Wiener György képviselő úrnak, MSZP. DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) :
