Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - A közéleti szerepet betöltő személyek állambiztonsági múltjának nyilvánosságra hozataláról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László):
3282 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Nagyon röviden reflektálnék Kosztolányi Dé nes és Nyitray András képviselőtársaim felvetéseire. Először is az önkéntes átvilágítás. Ezt azért nem érezzük támogatandónak, mert lehetőséget biztosítana arra, hogy különféle helyi közösségekben megteremtse a visszaélés, a zsarolás feltételeit. Megkövete lnék egymástól a haragosok vagy érdekütközésben lévők azt, hogy szerezzenek úgymond egy papírt arra vonatkozóan, hogy nem álltak kapcsolatban a IIIas főcsoportfőnökséggel vagy más állambiztonsági szervvel. Ez sehova nem vezetne, a társadalmon belüli hiszt ériát növelné, ugyanakkor semmi köze nem lenne a múlt megismeréséhez, az információs önrendelkezési joghoz és más, e törvényben meghatározott célokhoz. Az ügyvédség esetében csak meg tudom ismételni azt, hogy nem lehet kiragadni egy csoportot. Egy meghatár ozott ismérvet kell számba venni, annak alapján kell a tényfeltárás alá esőknek a körét kialakítani. Amennyiben, tisztelt Kosztolányi képviselőtársam, tudják az ügyvédek, hogy kik voltak úgymond a téglák, akkor ne válasszák meg ezeket a személyeket kamarai elnöknek vagy elnökhelyettesnek, megvan erre a lehetőségük, bátran felállhatnak, elmondhatják, nem ezt, hanem esetleg más érvet, ha ezzel nem akarnak előjönni, és meg tudják akadályozni azt, hogy ilyen személyek vezessék az ügyvédi kamarákat. Nyitray képv iselőtársam felvetésére én annyit mondanék, hogy egy hatalmas körről lenne szó abban az esetben, ha például a médiát, illetőleg az egyházakat is e törvény hatálya alá vonnánk. Elegendő megnézni például a 21. pontot, ahol országos, regionális, megyei és hel yi terjesztésű közéleti lapok főszerkesztőiről (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , főszerkesztőhelyetteseiről és másokról van szó. Tisztelt Képviselőtársam! Ez semmiképpen nem a törvény alapvető céljainak megvalósítását szolgálná . Elnézést, hogy egy kicsit túlléptem az időkeretet. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót kétperces felszólalásra Nyitray Andrásnak, a Fidesz képviselőjének. NYITRAY ANDRÁS (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Wiener Képvis előtársam! Az előbbi két percben nem jutott időm az ön korábbi rendes felszólalásának második részére való reflektálásra, amely a bizottság összetételére és a bírói testület kiválasztásának szempontjaira vonatkozik. Nos, sajnos, ennek a javaslatnak megint erőteljesen véres a torka. Ugyanis mi derül ki ebből? Ebből röviden az derül ki, hogy kizárólag a kormánypárt, illetve a többségi frakciók akarata alapján kerülnének kiválasztásra. Hiszen a nemzetbiztonsági bizottság javasol. Milyen többséggel? Az önökével . Az Országgyűlés választ. Milyen többséggel? Az önökével. A pályázatot ki fogja elbírálni? Feltehetőleg azt is valami olyan testület, ahol önök vannak többségben. Na most, ettől kezdve ez a dolog mindennek nevezhető, csak politikailag indifferensnek, ille tve politikailag semlegesnek nem, márpedig egy politikai javaslatot politikailag elkötelezett emberekkel megvalósítani - mint tudjuk a korábbi évtizedekből - elég kockázatos vállalkozás. Ami a politikai hisztériát illeti, ha önkéntes átvilágításra adnánk l ehetőséget, erre én csak azt tudom önnek mondani, hogy ha valakit a politikai ellenfelei megvádolnak azzal, hogy lopja az árvák pénzét, és ez nem igaz, akkor ez valóban egy hisztérikus, aljas politikai támadás. Na de, kérem, mi van akkor, ha az illető tény leg lopja az árvák pénzét? Akkor ez micsoda? Tehát nem hiszem, hogy most itt le kellene fordítanom, hogy ha valaki érintett, és ez kiderül róla, akkor milyen hisztériáról beszélünk. Ha meg ártatlan, akkor mitől fél? (Szórványos taps a Fidesz soraiban.) ELN ÖK (Mandur László) :
