Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 27 (38. szám) - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ):
2852 Tisztelt Gusztos képviselő úr, nagyon nehezen értette, hogy miért mondjuk egyrészt azt, hogy nincsenek megfelelő tapasztalatok, másrészt azt, hogy csökkent a kábítószert kipróbálók aránya. Van egy anyag, idézem: "A büntetőeljárások időigényessége folytán számolni kellett azzal, hogy az ítélkezési gyakorlat monitorozásának még nincs értelme. Az ítélkezési gyakorlatról rendelkezésre álló adatok al apján nem adható megalapozott vélemény." Ebből gondoljuk, tisztelt képviselő úr, hogy nem telt el elegendő idő a módosítás óta arra, hogy ezt a törvényt módosítsák, illetve a megfelelő következtetéseket levonják. Az ön mondatának második fele: a kormány 19 99 óta minden esztendőben elkészíti jelentését a magyarországi kábítószerhelyzetről. Ebből kitűnik, ajánlom figyelmébe, a kábítószert először kipróbálók aránya stagnál, kisebb mértékben emelkedik, mint az elmúlt esztendőkben. Innen van tehát a félreértés. (Dr. Gál Zoltán: Nem merik bevallani, mert fenyegeti őket a börtön.) Remélem, hogy sikerült ezt megvilágítanom. Tisztelt Arató Képviselő Úr! Öntől csak azt szeretném kérdezni, igen élvezetes volt az előadása, csak azt mondja meg nekem, hogy ez hogyan függ össze azzal, hogy önök a most tárgyalt módosításban a terjesztőkre vonatkozó jogszabályi tételeket, a büntetési tételeket enyhítik. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Horváth János úr, a Fidesz képviselője. DR. H ORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök úr, köszönöm. Tisztelt Ház! Úgy elejét venni a drogfogyasztásnak, hogy jótékonyan, jó szándékkal több pénzt fordítunk rá, az milyen megoldás? Minden hajlamos mellé egy rendőrt fogadunk, és állandóan, 24 órán át ott lesz mellett e? A társadalom úgy szervezi magát, hogy bizonyos dolgokról kimondja, hogy az nemkívánatos, és törvényeket hoz. Azt mondjuk, hogy az előző négy esztendőben Magyarországon a legszigorúbb törvények születtek? Úgy látszik, hogy a társadalomban hullámzások van nak, és akkor az látszott kívánatosnak. Hallunk itt beszámolókat, hogy ez eredményes volt. Reméljük, hogy néhány esztendő során a magyar társadalom eljut odáig, hogy ezt újra lehet gondolni; úgy, ahogy Gál Zoltán és Horváth János az előbb New Yorkról stati sztikát cserélt ki. New York a '70es években egy piszkos, bűnös város volt. A '80as évekre tiszta és sokkal kevésbé tékozló és bűnös város lett. Van olyan, hogy a törvény szigorával elriasztani. Itt szeretném még Gusztos képviselő úrnak mondani, hogy ne tessék olyan üzenetet küldeni ebből a Házból valakikről, hogy belelökjük, taszítjuk az embereket. Képviselő úr, visszatartani, visszafogni, eltéríteni a rossztól, ez a szándék. Olyasmit tulajdonítani valakiknek, ami nincs ott, az nem tesz jót az Országgyűl és képének sem. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Gusztos Péter úr, az SZDSZ képviselője. (13.40) GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Az Országos Kriminológiai Intézet által készített tudományos értékű hatás tanulmány országos reprezentatív mintán interjúkat készített jogalkalmazókkal, rendőrökkel, ügyészekkel, ilyen ügyekben eljáró bírákkal. Az ő 61 százalékuk azt mondta, hogy a '99es szigorítás nem érte és nem is érhette el az általa kitűzött célt: a kábító szerfogyasztás visszaszorítását, pláne nem megszüntetését. Egy nyitott kérdésre a háromnegyedük egyetlenegy társadalmi hasznot nem tudott megnevezni. Nyitott kérdés volt: mondjon egy hasznot, egy társadalmi hasznot a '99es szigorítással kapcsolatban - ké rdezték a kérdőíven a rendőröktől, ügyészektől, bíráktól. A
