Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 27 (38. szám) - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
2849 Ami pedig a körlevelet illeti, én úgy ítélem meg, hogy miért ne lehetne véleménye a választópolg árnak. Miért ne lehetne az ellenzéki képviselőnek véleménye? Nemcsak az a vélemény vélemény, képviselő hölgyek és urak, amelyeket önök fogalmaznak meg. Tessék megnézni a pedagógusszakszervezet tiltakozását! Jogos ez a tiltakozás, és én is azt mondom, hogy igenis ennek a tiltakozásnak széles körben (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) hangot kell adni, hiszen a családok életébe ez be fog gyűrűzni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Dávid Ib olya asszony, az MDF képviselője. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Babitsnak van egy nagyon szép verse, amely úgy kezdődik, hogy "Hiszek a harcban, az észérvek harcában a vak erők ellen". Egy idő után az ember úgy érzi, hogy fel kell adni a kétpercesezést is, mert a vak erőkkel szemben nem érdemes küzdeni. Azért két dolgot szeretnék elmondani. Az egyik az, hogy az ennek a jogszabálynak a legnagyobb hibája és a módosítás legnagyobb hibája számomra az, hogy pontosan a terjesztőnek fogalmaz meg egyfajta igényt. Azt az igényt, hogy tudja meg a terjesztő, mekkora adagokat, mekkora mennyiségeket kell kimérni ahhoz, hogy a 16, 17, 18, 20 éves, bármennyi éves fiatalokkal ezt terjesztetni tudja. Ettől a perctől kezd ve, hogy a mennyiséget tudja, innentől kezdve az a személy, aki elindul terjeszteni egy csekélyebb mennyiséggel, két választás előtt van. Ha lebukik, akkor azt mondja, hogy ő, kérem, fogyasztó, mi több, még ösztönözzük őt arra, hogy a vészhelyzetben fogyas sza el a kábítószert; de ha nem fogyasztja el, akkor is mondhatja, hogy saját fogyasztásra van nála, miközben mindenki tudja, hogy terjesztő. Nos, ez ennek a legnagyobb problémája. Ez egy álságos megoldás, ezért nagyon nehezen lehet ezt elfogadni, miközben ebben az eljárásban is találkozik a rendőrrel, mert valakinek egyszer ki kell tudnia mondani az elterelés bármilyen formáját, valakinek egyszer ki kell tudni mondani, hogy valóban függőe, és orvosi elterelést kap vagy pedig nem. Ezért álságos ez a megold ás. A másik kifogásom pedig a 25 százalékos csökkenéssel kapcsolatos. Igaza van Gál képviselő úrnak, csökkent 25 százalékkal az elterelés - de az indoklásában nincs igaza. Azért csökkent, mert ’98ban 1120 volt az elterelés száma, ’99ben 1118, 2000ben 81 4 (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , de ez már valóban függő emberekről szóló gyógyító elterelés volt; emellett volt a vádemelés elhalasztásában mindaz a magatartási szabály, amely több mint 25 százalék volt egyébként (Az elnök i smét csenget.) , ami egyéb útra terelte a kábítószerfogyasztót. Köszönöm szépen. (Taps az MDF soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Szabó Zoltán úr, az MSZP képviselője. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szé pen, elnök úr. Zsigó képviselő úr téved. A nemzeti drogstratégiát a parlament nem velünk szemben, hanem velünk együtt fogadta el. Mi is megszavaztuk. Nagyon jónak tartottuk a nemzeti drogstratégiát. Azt fájlaltuk, hogy a büntető törvénykönyv szigorítása ez t másfél évvel megelőzte, továbbá azt, hogy ezen túlmenően pedig semmi más nem is valósult meg belőle. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Így van!) Mi okozhat és mi nem okozhat függőséget? Képviselő úr, harmadszor is megismétlem: testi függőséget cannabisszárm azék nem okoz. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Téved!) Pszichéset természetesen okozhat, éppúgy, mint az internet, mint a nyerőautomata vagy a szerelem. Mégsem kívánjuk büntetni a nyerőautomatát, az internetet használókat vagy a szerelmeseket. Tehát pontos an
