Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 27 (38. szám) - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - SZITKA PÉTER (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - SZITKA PÉTER (MSZP):
2834 estek szét, és ismerike azok küzdelmét, akik ki akarják húzni gyermekeiket ebből a feneketlen mocsárból? Kinek az érdekét nézik a javaslattevők? A kábítószerkereskedőkét? A büntetőjog eszközei a rra valók, hogy védelmet nyújtsanak a társadalom számára a bűnözéssel szemben. Ezért van szükség a szigorú büntetőpolitikára. A polgári kormány határozottan és következetesen lépett fel a bűnözéssel szemben, és mindazt, amit ezen a téren megtett, önök most egy csomagban akarják a szemétkosárba dobni. Az ehhez felhozott érveik azonban hamisak. A kormány képviselője a bizottsági ülésen azt mondta, hogy a négy évvel ezelőtt a polgári kormány által bevezetett szigorítás nem hozott eredményt, ezért kell enyhíten i a szabályozáson. Ez nem felel meg a valóságnak. Önök számos esetben hangoztatták, hogy az Orbánkormány a fogyasztás tiltásával a családok gyermekeit akarta börtönbe csukni. Ehhez képest végrehajtandó szabadságvesztést 2000ben három, 2001 első félévében két fiatalkorú kapott, mindketten hat hónap és egy év közötti időtartamban, és mindegyik esetben terjesztők is voltak az elkövetők. Ennyit az önök vádjairól a tények tükrében. Az Orbánkormány célja nem az volt, hogy megtöltse a börtönö ket. A jelenleg hatályos szabályok ugyan szigorúak, de a bíráknak lehetőségük van a cselekmény tárgyi súlyához igazodó joghátrány alkalmazására. Ha valaki figyelemmel kísérte az ország egyik legnagyobb kábítószerügyeként emlegetett eljárást, akkor mindenki láthatta, hogy a 127 vádlottból csak 1520 személy kapott szabadságvesztésbüntetést, míg az esetek döntő többségében enyhébb joghátrányok alkalmazására - próbára bocsátás, megrovás, pénzbüntetés - került sor. Különösen jelzés értékű az a tény, hogy valam ennyi olyan vádlott, aki egyegy szál cigaretta vagy egyéb kábítószer vásárlása, illetve elfogyasztása miatt került a bíróság elé, még büntetést sem kapott, hanem ehelyett intézkedésként őket a bíróság megrovásban részesítette. Erre ez az állítólagosan szi gorú és semmi tolerancia elvén alapuló hatályos Btk. lehetőséget biztosít úgy, hogy még mondvacsinált orvosi kezelésen sem kell az elkövetőnek részt vennie. Még ha igaz is lenne, hogy az Orbánkormány által folytatott szigorú büntetőpolitika nem eredményes , ez akkor sem hatalmazza fel az új kormányt arra, hogy elkerülhessék a büntetést azok, akik közös drogfogyasztás alkalmával kábítószert adnak gyermekeinknek, akik gyermekeinket kábítószer megszerzésére használják fel, és akik gyermekeinknek iskolákban, ko llégiumokban vagy kultúrházakban közös drogfogyasztás alkalmával kábítószert adnak. Erre önök, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, nem kaptak felhatalmazást a választóiktól. Ez nem szerepelt a Magyar Szocialista Párt programjában. Kérem képviselőtársai mat, fontolják meg még egyszer a Btk. kábítószerrel kapcsolatos bűncselekményeinek újraszabályozását, hiszen közös felelősségünk, hogy gyermekeinket megóvjuk a drogoktól és a drogdílerektől, rajtunk múlik, hogy a polgárok ezentúl is nyugodt szívvel engedhe ssék el gyermekeiket az iskolába. Köszönöm. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm. Megadom a szót Szitka Péter képviselő úrnak, MSZPfrakció. SZITKA PÉTER (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. (Dr. Gál Zoltán: Elnök Úr! K étpercesre jelentkeztem.) ELNÖK (Harrach Péter) : Már megadtam a szót, elnézést kérek. Tessék parancsolni! SZITKA PÉTER (MSZP) : Köszönöm, még egyszer a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A büntető jogszabályok módosítása kapcsán legfőképpen a ká bítószerrel való visszaélés bűncselekményét érintő módosítások körül alakult ki politikai vihar. A Btk. '98as módosítása a semmi tolerancia büntető politikájával
