Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 20 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ÉKES JÓZSEF (MDF):
2556 Hölgyeim és Uraim! Az a pech és az a szerencse, hogy az ember tiz enkét év óta van ebben a szférában, és bizony emlékszik dolgokra. Emlékszem olyanokra is, amivel én magam sem értettem egyet, ez kétségen kívüli, de higgyék el, hogy ez a drasztikus önállóságcsökkenés - és ez a kérdés lényege számomra mint önkormányzati po litikus számára , ez a drasztikus gazdálkodási szabadságcsökkenés, ez a feladatáthárítás elfogadhatatlan. Azt kérem - és ez a dolognak a legfontosabb része , hogy a Magyar Demokrata Fórumnak azt a javaslatát, amit a Fidesszel közösen adtunk be, hogy 120 milliárd forint központosított előirányzatból fedezzék a bérnövekmény, a bértöbblet pluszigényeit, támogassák. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Lezsák Sándor úr, az MDF képviselője. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Korábban Pichler Imre, most Gémesi György képviselőtársam beszélt többek között a kistelepülésekkel kapcsolatos fenntartásainkról, illetve a költségvetésben nem található forrásokról. Én egyetlenegy konkrét elemet szeretnék hozzáilleszteni ehhez: a kistelepülési iskolák támogatása reálértéken számítva évről évre csökken, hiszen 2001ben is 12 ezer forint volt a kiegészítő támogatás összege tanulónként, idén is ennyi, és 2003ban is ennyi marad, miközben mintegy 15 s zázalékos volt a forint vásárlóértékvesztése. Feltétlenül indokolt lenne legalább az inflációval történő lépéstartás, ami 2003ban - egyszerű matematika - 13 800 forintos kiegészítő támogatást jelentene tanulónként a kistelepülések iskoláiban. Ismereteim szerint egyébként többen - nem csak a Magyar Demokrata Fórum részéről - beadtak ilyen jellegű módosító indítványt. Egy másik ügy, amelyik a kistelepülésekkel kapcsolatos, illetve községekkel, hiszen választókerületemben jobban érzem ezt a gondot, a tanyán élők aránya itt valamennyi településen meghaladja az országos átlagot; van egy jó hír számukra, és van egy rossz hír. A rosszal kezdem: a hátrányos körülmények között élő külterületi lakosok utáni támogatási fejadag mindössze 2,5 százalékkal növekszik 2003ra, azaz fele annyira sem, mint amennyire az árszintnövekedés legalább egy értéktartó emelést megindokolt volna. Kedvező változás viszont az, hogy lényegesen, az inflációt meghaladó mértékben emelkedett a falugondnoki, tanyagondnoki szolgáltatás működteté sének állami támogatása. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Ékes József úr, az MDF képviselője. ÉKES JÓZSEF (MDF) : Nagyon köszönöm, elnök úr, a szót. Németh Erzsébet hozzászólásával kapcsolatban szeretném kihangsúlyozni azt - és alátámasztom, amit Gémesi György polgármester úr és parlamenti képviselő úr is elmondott a maga részéről , hogy minden városban van tömegközlekedés, az önkormányzatok minden városban hozzájárulnak valamilyen mértékben a tömegközle kedéshez annak érdekében, hogy ne emelkedjen drasztikusan a helyi tömegközlekedésnek a tarifadíja - nem is ez a lényeg. (15.50) A lényeg az, hogy a mai napon több alkalommal elhangzott már az, Szabó Zoltán képviselőtársam részéről is, hogy megnézik majd, h ogy melyik önkormányzat nem tud kijönni a személyi jövedelemadójuttatásból, gépjárműadó visszamaradó részének a többletéből és a normatív támogatás közötti különbségből. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez egy nagyon rossz megközelítés, mert a települések eltér őek egymástól, eltérő önként vállalt feladatokat hajtanak végre, eltérő annak a településnek a helyzete, amely adott esetben olyan kórházat működtet, amely nemcsak a saját körzetében, hanem megyei
