Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 20 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - NÓGRÁDI ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
2505 Kétperces hozzászó lásra következik Nógrádi Zoltán úr, a Fidesz képviselője. NÓGRÁDI ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szeretnék visszareagálni Kovács Tibor képviselő úr hozzászólására. Először hadd idézzem Lamperth Mónikát: "A kormány a programjában kötelezte magá t, hogy erősíti az önkormányzati autonómiát, az önkormányzatok gazdasági önállóságának szélesítésével bővíti a mozgásterüket." Kedves Képviselő Úr! Sikítottunk, a költségvetés módosítása óta kértük, hol hangosan, hol halkabban, hogy ne a normatívába építsé k be a bérfejlesztést, mert az bizony differenciált hatással lesz a különböző önkormányzatokra, és tönkretehet bizonyos méretű önkormányzatokat. Elmondtuk, kértük, ugyanazt a módszert kell alkalmazni, és elmondom önnek, képviselő úr, akkor itt, most: fillé rre pontosan le kell fedezni a közalkalmazottak 50 százalékos béremelését, ahogy ebben az évben megtették, és senkinek egy szava nem lesz. De nem erről van szó! És miért nem halljuk meg a Pénzügyminisztérium üzenetét? Mert nagyon rossz a metodika. Mire kés zülnek? Azt mondják, hogy adjuk össze a bérfejlesztésre fordítható normatív emelkedést, adjuk hozzá az összes állami támogatást, a kötött felhasználású támogatásokat, a központosított előirányzatokat, az szjanövekedést, az iparűzési többletet, és így nézz ük meg, hogy lefedezie vajon a béreket. Hát ez nagyon rossz magyarázat, kedves képviselő úr! Abból kell kiindulnunk, hogy többletkötelezettséget kaptunk, ennek az utolsó fillérig meg kell hogy kapjuk a forrásait. Ennek következtében az önkormányzatok sajá t bevételeit, a felhalmozási bevételeinket, a vagyonhasznosításból adódó bevételeinket, a helyben befizetett adóinkat, amit a polgárok azért fizetnek, hogy abból helyi fejlesztések legyenek megfinanszírozva, tessék meghagyni szabad felhasználású forrásként - az nem lehet alapja egy száznapos program finanszírozásának! (11.50) Itt a módszertani különbség (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Így van! Ez a lényeg!) , és ezért nem vagyunk hajlandóak megérteni azt a rossz módszertant, amelyet önö k is sulykolnak. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Hargitai János úr, a Fidesz képviselője. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én megérteni akarom azt, amit szocialista k épviselőtársaim mondanak, hogy készül egyfajta törvénycsomag; az más kérdés, hogy én Nógrádi képviselő úrral értek egyet, hogy azt a logikát követni lenne az egyenesebb út. Ott akarom folytatni, ahol Szabó képviselő úr abbahagyta, és nem akarom megismételn i azt, amit már mondtam. Higgye el a képviselő úr, egy kicsi településen, hiába hagynak ott önök jószándékúan több szjat, ott alig van szja! Annak a kétszerese gyakorlatilag nem jelentős szám. Elöregedett településekről van szó, nyugdíjasokról van szó, ak ik nem fizetnek szjat. Hiába hagyjuk ott a gépjárműadó kétszeresét, ez megint nem jelent bevételt. Viszont egy dolog jelentett bevételt ezeken a településeken, ezt elmondtam önöknek: a földbérleti díjak után fizetendő adó. Ez egy 20 százalékos adó volt ed dig. Ez egy kicsi településen - Mohács térségében, Homorúdon, Nagynyárádon, Újmohácson, számokat tudnék önöknek mondani - 3 és 7 millió forint közötti bevételt jelent. Ez az egyetlen adó jellegű bevétel, ami a kicsi településeken egy érdemi tétel - ez 2003tól megszűnik. Ugyanis módosítottuk az adótörvényeket, pontosabban a kormányzati többség, és azt mondták, hogy ha egy földtulajdonos öt évre bérbe adja ezeket a területeket - boldogan fogják bérbe adni öt évre ezeket a területeket, ezzel önök a nagyüzemi gazdálkodást ösztönözték; tegyük félre, hogy ez jóe vagy sem , bérbe fogják adni, már kötik a bérleti szerződéseket, és ezért nem fognak adót fizetni ezek a földtulajdonosok.
