Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 19 (35. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. WEKLER FERENC (SZDSZ):
2399 Az elmúlt ciklus kormánypártjai a kormányprogramjukban megígérték, hogy ezt az önkormányzati finanszírozási rendszert javítják. Sajnos az e lmúlt négy évben erre nem került sor, ugyanaz folytatódott, mint ami az előző négy évben és az azt megelőző két évben: vagyis állami feladatok kerültek át az önkormányzatokhoz egyre nagyobb számban, és a finanszírozásuk - az önkormányzati törvény betű szer inti betartása ellenére - soha nem volt százszázalékos az elmúlt évben vagy az elmúlt évtizedben sem. Ebből számomra az következik, hogy a következő években - és erre is utalt már képviselőtársam , és ez alatt talán a jövő évet értem, ahogy ez a mostani k ormány programjában is szerepel, szembe kellene néznünk végre ezzel a problémahalmazzal. (17.30) El kellene dönteni, hogy mik az állami és mik az önkormányzati feladatok, és akkor az olyan közbevetések, amik itt arról szóltak, hogy a normatívák az adott fe ladat hány százalékát finanszírozzák vagy nem finanszírozzák, akadémikus kérdésekké válnának - most is azok. A normatíva egy számítási alap természetesen, ezt tulajdonképpen ki lehetne hagyni a mindenkori költségvetésből, és az önkormányzatok összes bevéte lét és a hozzá kapcsolódó normatív támogatást kellene egységbe venni, mert ezek a szabadon felhasználható bevételek; a kötött felhasználású támogatások természetesen ebből levonhatók lennének, és akkor nem lenne minden évben ilyen vita. Különböző technikai okok miatt benne maradtak ezek a normatívák. Én már sok évvel ezelőtt javasoltam, hogy hagyjuk ki. Többek között azért is, hogy otthon nekünk, polgármestereknek, képviselőknek ne kelljen szembesülnünk az intézményekkel, akik a normatíva alapján próbálnak helyi költségvetéseket tervezni. Ezek természetesen torz számok, mert - még egyszer mondom - a normatívák nem fedezték soha a tényleges ráfordítási költségeket. Mik ezek a problémák a finanszírozási rendszerben? Az egyik mindjárt, ahogy mondtam, a kötelező feladatok, az apró települések problémái, a kis körzetközpontok problémái, intézményfenntartó társulások, közösen megvalósított feladatok elvégzésére létrejött összefogások. Zárójelben jegyzem meg, majd erre még kitérek: sajnos ez a költségvetés most éppe n őket sújtja, azokat, akik szakmailag teljesen koherens módon és az önkormányzati rendszer követelményeinek megfelelően az elmúlt években közösen társultak egyegy iskola fenntartására, egyegy öregek napközijének a működtetésére. Ha végignézi az ember or szágosan azokat a településeket, amelyek most a béremelés következtében rossz helyzetbe kerülnek, ők vannak első helyen; nem a nagyvárosok, nem a megyék, nem az önálló városok, önálló települések, nem is az egészen kis falvak, hanem azok a kis körzetközpon tok, ahol közös intézmények működnek, és ahol a bértömeg nagy volumenű, és értelemszerűen, a nagyon helyes béremelés következtében, ennek a következményei most lesznek érzékelhetőek. A következő problémapont a cél, címzett támogatás egész rendszere, amely szintén reformra szorul. Nemcsak azért, mert több pénz kellene, hanem azért, mert egy csomó település az önerő problémáját nem tudta megoldani. Zárójelben jegyzem meg, hogy ebben a költségvetésben van rá forrás, legalábbis törekvés arra, hogy ezt a problé mát megpróbáljuk megoldani: a területfejlesztési fejezetben egy 2 milliárdos keret a leghátrányosabb helyzetű térségeknek, azoknak, akik eddig semmilyen pályázaton nem tudtak részt venni, mert soha nem tudták letenni az önerőt, akár kistérségi, akár kistel epülési vagy települési szintről beszélek. Ugyanide tartoznak a nagyobb városokat, a kvázi "gazdagokat", a fővárost és a "gazdag" városokat érintő adóerőképesség problémái. Az is kiderült az elmúlt években, nem most, hogy ez a rendszer sem váltotta be úgy a hozzáfűzött reményeket, ahogy annak idején szerettük volna. Nem a mi ciklusunkban, hanem az előző kormány, a Fideszkormány vezette be ezt a formációt, és most ott tartunk, hogy gyakorlatilag büntetjük azokat a településeket a rendszerből következően, a melyek korábban évtizedeken keresztül például azért dolgoztak, hogy legyen ipari park, egyre több beruházó jöjjön, és most azért nem kapnak normatívát, mert vannak saját bevételeik. Azt gondolom, ez is rossz. A koherens rendszer az lenne, ha a saját bevéte leket hagynánk ott, és legfeljebb az állam nem
